Дело № 2-760/2019 

Поступило 27.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 мая 2019г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, 

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровый номер ... в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО4, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на ... в .... Он является наследником по закону 1 очереди, кроме него, наследником также является сестра ФИО8 Он (истец) не обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако принял наследство фактически, вступил во владение квартирой наследодателя, следил за ее сохранностью, перенес некоторые вещи из квартиры наследодателя к себе, в целях их сохранения. Также принял за наследодателя возврат долга у ФИО2. При обращении ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ему было разъяснено, что он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Кроме того, нотариус ФИО6 сообщила об открытом наследственном деле 94/2018, поскольку за принятием наследства уже обратился другой наследник первой очереди по закону – ФИО8 Поскольку приобрести право собственности на наследуемое имущество без обращения в суд истец не имеет возможности, он обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что в квартире по ... его мама была зарегистрирована и проживала одна. Ключи от ее квартиры были как у него, так и у его сестры, ключи ему передала мама еще при жизни. После смерти мамы он с сестрой не договаривался о порядке пользования квартирой, о внесении коммунальных платежей, о том, будет ли квартира подлежать сдаче или продаже. Он неоднократно в летний период времени приезжал на квартиру с целью проверки сохранности имущества. В квартире никто после смерти мамы не проживал, только обстановка менялась, возможно, сестра приезжала. В летний период времени он забрал частично фотографии, которые лежали в шкафу и на полке, цветы в горшках, которые стояли в комнате на подставке, а также мелкие вещи, бытовую утварь, которая хранилась на кухне в выдвижном ящике, взял одну кастрюлю и 1 сковородку, из холодильника забрал соленья-варенья в банках, тетрадь с мамиными записями, диски с видеофильмами в количестве 10 штук, упакованные в кейс, лежали в зале слева от телевизора, игрушки его детей: автодорога, детские вещи, которые мама собиралась подарить детям. Вещи вывозил на своей машине за 3-4 раза. Сестре о том, что забрал вещи из маминой квартиры, не говорил, потому что между ними сложились плохие отношения, не связанные с наследством, это длится десятилетием. На квартиру он приезжал несколько раз также с женой ФИО1 и няней его детей. Он не обратился вовремя к нотариусу, так как был введен в заблуждение, полагал, что обратиться нужно не в течение 6 месяцев, а по истечении 6 месяцев. После смерти мамы родная сестра мамы, а его (истца) тетя, ФИО2 отдала ему деньги, которые занимала у его мамы, она отдала долг в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также в ДД.ММ.ГГГГ году он заключил договор процентного займа с ФИО2, по которому у него имеется долг.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д.49-51), дополнительно пояснила, что брата с момента кремации мамы не видела, на похоронах он не был, ему звонили с похорон, но он сказал, что на работе и не приедет. После смерти мамы она проживала в ее квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стабильно через день, один день ночевала в квартире мамы, а один день у себя дома, ее квартира находится в двух остановках от квартиры мамы. Потом уезжала, но не более чем на 7 дней, потом вернулась и дальше стала проживать. Ее график работы 5 на 2, уходила из дома примерно в 10-11 часов, возвращалась примерно в 20 часов, также могла уехать в 17 часов, вернуться в 18 часов. В квартире остались животные – кошка и попугай, она приходила их кормить. В последующем, после истечение 40 дней после смерти мамы, она выставила объявление по поводу кошки, ее забрали люди, приехавшие из ..., а попугай живет у нее на работе. Когда проживала в квартире, она делала уборку, складывала вещи стопками, распределяла, кому именно и что отдать. Когда она проживала в маминой квартире, то покупала для себя продукты, готовила себе еду, которую хранила в холодильнике. Она категорически не согласна с тем, что брат в течение шести месяцев навещал квартиру, брал из квартиры какие-то вещи. Все оставалось на местах, как при маме, никакие вещи из квартиры не пропали. Брат впервые пришел в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. В этот же визит он забрал мамины цветы в горшках. Ранее он квартиру не посещал. Все коммунальные платежи после смерти мамы оплачивала она со своей карты «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили соседи, сообщили, что в квартире мамы находится ее брат, она ему тут же позвонила, на вопрос, зачем он пришел на квартиру, он ответил, чтобы полить цветы. После она приехала на квартиру и обнаружила, что из холодильника все продукты лежали в мусорном ведре, из морозильной камеры все было выброшено в ванную, сам холодильник был отключен и развернут. Ключи от квартиры мамы были отданы брату больше 5 лет назад, она не требовала отдать ей ключи и не меняла замок на дверях в квартиру, так как ей было не до этого. Порядок пользования квартирой не обсуждали, не созванивались, не общались. Она сомневается в том, что тетя ФИО2 занимала у мамы деньги и вернула эти деньги брату, ей об этом ничего не было известно. Напротив, тетя занимала брату деньги, и брат длительное время не возвращает тете долг. ФИО2 является обеспеченной женщиной, она никогда ни у кого не занимала денежные средства, на момент смерти мамы она находилась в Греции на отдыхе. Истец сам занял у мамы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и не вернул, в ДД.ММ.ГГГГ мама попросила, чтобы Николай ей вернул 

<

данные изъяты> рублей, ей необходимы были деньги на лечение зубов, но он не приехал и ничего не отдал. Доход мамы в месяц составлял 

<

данные изъяты> рублей и сбережения имелись.

Третье лицо нотариус ФИО9 и в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1141 п. 1 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО4 является матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.8).

Также у ФИО4 Н.Я. имеется дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... (л.д.11-12)

Наследниками к имуществу ФИО4. по закону в силу ст. 1142 ГК РФ являются ее дети: истец ФИО7, ответчик ФИО8

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Новосибирской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, к имуществу ФИО4., умершей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ ... на основании заявления о принятии наследства дочери наследодателя ФИО8 Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.37).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследство после смерти ФИО4. открылось ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наследникам следовало обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В течение указанного периода к нотариусу обратилась только ФИО8, ФИО7 установленный срок пропустил.

Истец утверждает, что в течение указанного периода он фактически принял наследство, а именно: следил за состоянием квартиры, взял после похорон матери ее вещи, которыми он пользовался в последующем, принял возврат долга за мать от тети, в качестве доказательств ссылается на показания свидетелей – своей супруги ФИО1 тети ФИО2, няни его детей ФИО3

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО1 пояснила, что является супругой истца. С ответчиком познакомилась в 2014 году, в настоящее время отношения не поддерживают. Со своей свекровью ФИО4 начали общение после знакомства с конца 2013 года – начала 2014 года, отношения были хорошие, семейные. Она с супругом и детьми приезжали к ней часто, вместе гуляли, ездили отдыхать, проводили праздники – Новый год и дни рождения. Она жила в однокомнатной квартире по .... Последний раз приезжали в гости за день до того как ее увезли в реанимацию. �����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�?�?�??Й?��?Й????????????J?J?J???h??????????J?????j�???????J???Й?Й????-??-??�?�?�??Й?Й????-??-????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������«�����?������«�������������?�???????¤??????-?�???????¤??????-?�??????�??-?�???�??-?�?????¤????-?�?????¤????-?�?????????¤????-??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����������?�����?������?�����?������s�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������������?�???????????¤??????????-???????�??$???????-?�???????????¤??????????-?�???????¤??????-?�???????????¤??????-?�???????¤??????-??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������|�����?������|�����?���������?�???????¤??????-???>?????�?>?????????�???????¤??????-???????�??? �??�??????-???????�??? �??�??????-?�???????????¤??????????-?После смерти ФИО4 она была в квартире в начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда они всей семьей заезжали, с целью проверки состояния квартиры, она с супругом входила в квартиру, а няня с детьми оставалась в машине. Она полила цветы, их было много, они стояли между комнатой и кухней на подставке, на кухне на подоконнике стояли как больших, так и маленьких размеров, в зале один большой цветок стоял. Попугай был на месте, кошку не видела. Проверила корм и воду у попугая. Запах в квартире был нормальный, мусорное ведро было в порядке, мусор не выбрасывали. На вешалке висела одежда ФИО4, посторонней одежды в квартире не было. На вид квартира была не жилая, обстановка в квартире после смерти ФИО4 осталась прежней. Холодильник она не проверяла, в стиральной машине грязного белья не было. С мужем разговаривала, что квартира требует уборки, что вещи надо раздать. Они с супругом забрали игрушки детские – руль музыкальный, погремушки 3-4 штуки, без упаковки. Также заезжали в ДД.ММ.ГГГГ года тем же составом – она, няня, трое детей и супруг. Когда поднялись в квартиру, ничего не изменилось, только цветы были засохшие. В холодильнике стояла кастрюля супа и продукты – баночки варенья и масло, все было покрыто плесенью, но ничего не выбрасывали. Надолго задерживаться в квартире супруг не желал, во избежание встречи с Гульнарой. Кошек в квартире не было, только был один попугай. В этот день забрали с собой комплект детских вещей, 3-4 футболки новые с этикетками, которые лежали на тумбочке, где находилась клетка с попугаем, забрали альбом с фотографиями. В ДД.ММ.ГГГГ года вновь приезжали на квартиру, обстановка не менялась, вещами не занимались, уборки не было, цветы на подоконники вовсе погибли. Они забрали фоторамку с их фо

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 пояснила, что сторонам приходится тетей, умершей родной сестрой. С Гульнарой не общается более 30 лет, поскольку она является конфликтным человеком. Она осуществляла уход за ее сестрой, и ей пришлось поддерживать общение, чтобы иметь хоть какую-то информацию. ФИО4 одна жила в своей квартире на ..., она приезжала к ней по воскресеньям в гости, но чаще всего ФИО4 была у нее в гостях, примерно 3 раза в месяц. Они занимали друг у друга денежные средства. Как- то раз с ней случился конфликт, из-за того, что она не дала в долг денег Коле для судебного процесса. ФИО4 просила дать любую сумму, под любые проценты, но она ответила, что занимать ее детям больше не будет, посоветовала обратиться в банк и взять кредит. После этого они не общались. За неделю до госпитализации увиделись, она привезла ФИО4 вещи. Ее состояние было плохим, она держалась за стенку, бледно-желтого цвета, с ее слов известно, что она вставляла зубы, из-за чего не ела и похудела на 17 кг. Ей как врачу было очевидно, что у сестры онкологическое заболевание, но она не лечилась. Сестра ей рассказала, что за то время которое они не общались, у Коли родилось двое детей, после работы ездит к нему и помогает сидеть с детьми. Во время смерти ФИО4 она находилась на о.Кипр, вернулась на второй день после кремации. На похороны ФИО4 она в качестве помощи передала Гульнаре (ответчику) 

<

данные изъяты> рублей. Николаю (истцу) она отдала 

<

данные изъяты> руб., вернув долг перед ФИО4. Данные денежные средства она заняла у ФИО4 ранней ДД.ММ.ГГГГ. на санаторий, так как она не могла снять деньги со своего счета. Деньги ей ФИО4 перевела со своей карты ей на карту. Николай должен ей (свидетелю) крупную сумму денег, она ему сказала, что если он продаст половину квартиры своей мамы, то сможет погасить своей долг перед ней (свидетелем). Почему в предусмотренный законом срок он не обратился к нотариусу, ей неизвестно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что работает у Р-вых в должности няни с ДД.ММ.ГГГГ года. Известно, что мама Николая – ФИО4 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, лично ее не знала. В ДД.ММ.ГГГГ года они заезжали на квартиру ФИО4 по .... Она с детьми находилась в машине, а ФИО1 и Николай поднимались в квартиру, потом возвращались с игрушками, говорили детям, что это от бабушки. В августе 2018 года они гуляли в парке Березовая роща, после чего заезжали на квартиру к маме Николая, тогда Николай взял фотоальбомы. Потом дома из разговора ФИО1 и Николая она услышала, что они хотят сделать уборку в квартире мамы. Третий раз приезжали примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, тогда забрали 3 цветка в горшках средней величины. И один раз они ездили без нее.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что являлась соседкой ФИО4 по лестничной площадке. Со сторонами знакома. ФИО4 в квартире жила одна, Гульнара и Николай навещали маму. В летний период времени она жила на даче и ключи от ее квартиры находились у Нины. В ДД.ММ.ГГГГ году она не жила на даче, они менялись с дочкой, кто-то дома жил, а кто-то на даче. ФИО4 умерла в ДД.ММ.ГГГГ года. Видела, как Гульнара уводила маму на скорую, на поминках ее не было, на похоронах она была вместе с дочерью. В квартире видела Гульнару. Ключей от квартиры ФИО4 у нее не было. У нее имеется собака, и если кто-то в квартире ФИО4 поворачивает ключом, собака реагирует громким лаем. Гульнару видела постоянно, когда и во сколько она приходила домой не знает, но в тот период времени она жила каждый день. Гульнара просила присматривать за квартирой и оставила свой номер телефона. У ФИО4 были животные кошка и попугай. Как-то раз она уезжала на Алтай, оставляла ключи от квартиры ее дочери Светлане, которая ходила и кормила животных. После смерти ФИО4 Гульнара определила животных, сначала увезла попугая, и просила присмотреть за кошкой. В то время когда в квартиру вошел Николай, Светлана ждала Гульнару и поэтому написала ей на телефон - она пришла или нет, выяснилось, что Николай.

Оценивая показания свидетелей ФИО1 ФИО3 и ФИО2 в части действий ответчика по принятию наследства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами, с объяснениями сторон, суд не может принять их в качестве достоверных.

Так, ФИО1 является супругой истца и заинтересована в благоприятном для супруга исходе дела, так как в случае удовлетворения его требований он приобретет право на недвижимое имущество, улучшив свое материальное положение. 

Свидетель ФИО2 заинтересована в благоприятном для истца исходе дела, так как рассчитывает, что после получения истцом права на квартиру матери он продаст свою долю и рассчитается со свидетелем за свой денежный долг.

Свидетель ФИО3 работает в семье истца няней его детей, находится в зависимости от истца, так как истец оплачивает ей услуги няни, поэтому свидетель заинтересован в благоприятном для истца исходе дела.

Поэтому суд не может принять показания данных свидетелей в подтверждение того, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходил в квартиру матери, проверял ее состояние, следил за ее сохранностью.

Истец не представил суду доказательств того, что у ФИО2 действительно существовал долг перед его мамой ФИО4 На запрос суда поступил ответ из ПАО «Сбербанк» о том, что со счета ..., открытый на имя ФИО4 перевод на имя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В случае несоблюдения письменной формы договора сторона не может ссылаться на свидетельские показания в подтверждение его заключения (ст. 162 ГК РФ). Истцом письменные доказательства заключения договора займа между ФИО4. и ФИО2 не представлены. 

Для того, чтобы установить факт принятия истцом наследства после смерти матери, необходимо установить, что истец в течение 6 месяцев совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец утверждает, что вступил во владение квартирой, однако из его пояснений и материалов дела следует, что квартплату и коммунальные услуги он не оплачивал, квартирой не пользовался, опасаясь конфликтов с ответчиком. 

Согласно квитанциям ФИО8 осуществляла оплату коммунальных платежей за квартиру, принадлежащую ФИО4. (л.д.88-97)

То обстоятельство, что истец взял из квартиры фотографии, цветы, детские игрушки и вещи, не свидетельствует о том, что истец вступил во владение и управление имуществом. Как пояснил истец, детские вещи и игрушки он взял, так как они предназначались его детям, цветы взяла его супруга на память о ФИО4 Принятие указанных вещей не свидетельствует о том, что принимая их, истец действовал как наследник, вступающий в права наследования, и распоряжался имуществом покойной, как своим. Объяснения истца о том, что он взял видеокассеты, кухонную утварь и иные вещи наследодателя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также истец не доказал, что совершил действия по принятию наследства в течение 6 месяцев после смерти наследодателя. Иных объективных и достоверных доказательств тому, что истец вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принимал меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества в материалы дела не представлено.

Истец, имея ключи от квартиры, имел реальную возможность вступить во владение квартирой матери, однако не делал этого, опасаясь конфликтов с сестрой. При этом в судебном заседании установлено, что ответчик не препятствовала истцу в пользовании квартирой: ключи от квартиры у него не забрала, замок на входной двери в квартиру не поменяла.

Поскольку истец не представил суду достаточных относимых и допустимых доказательств фактического принятия им наследства после смерти матери ФИО4 у суда отсутствуют основания для признания за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по ....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.