Дело № 1-370/2019 УИД: 54RS0009-01-2020-001924-33

Поступило в суд: 07 сентября 2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 12 октября 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н., 

при секретаре Ворожбитовой Е.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н., 

защитника – адвоката Копыловой Р.Д., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-10 часов до 12-10 часов, ФИО1, сев на заднее сидение в автомобиль-такси марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, возле 

<

адрес>, обратил внимание на лежащий на сидении сотовый телефон «Honor 9 Lite», принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный ею там ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО1 осознавал, что данный телефон имеет своего собственника, и его возможно идентифицировать. 

Реализуя намеченное, тогда же – ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время, в период с 11-10 часов до 12-10 часов, ФИО1, находясь в автомобиле-такси марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, возле 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, осознано, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая этого, осознавая, что он действует вопреки воли потерпевшей, которая не давала ему права владеть, пользоваться и распоряжаться её имуществом и, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение её материального положения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил, взяв с сидения автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 9 Lite», стоимостью 7 000 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, а всего имущество на сумму 7 000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Обнаружив и взяв сотовый телефон, оставленный Потерпевший №1, ФИО1 не выполнил установленную ст.227 ГК Российской Федерации обязанность по передаче найденного имущества и, несмотря на имеющуюся возможность установить законного владельца сотового телефона, и вернуть его, ничего для этого не сделал, а именно не уведомил об этом потерпевшую, не сообщил в органы полиции или в администрацию такси, а, напротив, извлек из телефона, принадлежащего Потерпевший №1, сим-карту, тем самым отключив телефон от связи, и лишив потерпевшую возможности обнаружить принадлежащий ей телефон.

Умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество потерпевшей Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ, так как подсудимый активно способствовал расследованию преступления, давал признательные показания, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно и, вследствие, деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным лицом.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, способствовал раскрытию преступления, дав признательные показания, написав явку с повинной. 

Из характеризующих данных о личности следует, что ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на его иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, имеет заболевание. 

В период предварительного следствия ФИО1 вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Поведение обвиняемого после совершения преступления, который вину сразу же признал и дал признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, то есть, сообщив факты и сведения, подтверждающие совершение им преступления, чем активно содействовал его раскрытию, свидетельствует о его деятельном раскаянии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Г.А.ВБ. в настоящее время не является общественно опасным лицом, он активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, а потому он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и уголовное преследование в отношении него должно быть прекращено. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката адвокатского кабинета ФИО2 на стадии предварительного расследования в размере 1 176 рублей, выплаченных на основании постановления следователя 10 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100). 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, производство по делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» imei1: №, imei2: № возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку- оставить в распоряжение последней (л.д.51);

- ответ на запрос с CD-R диском с детализацией телефонных соединений – хранящийся материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле( л.д. 17-18).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Новосибирский областной суд.

Судья: