Дело №1-133/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 декабря 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Хныкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя Семьяновой Л.В.,

защитника Белинской А.В. удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Опрышко В.М. удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

подсудимого Бесценный ДЮ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бесценный ДЮ, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, Бесценный ДЮ совершили преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в р.

<

адрес> ФИО1, по личному предложению и предварительному сговору с Бесценный ДЮ, с целью совместного тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно, с целью личного обогащения, приехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с прицепом, к территории здания спального корпуса пионерского недействующего лагеря, расположенного в 

<

данные изъяты> метрах в северном направлении от 

<

адрес>, где, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с Бесценный ДЮ, подошли к ограждению указанной территории, затем, применив физическую силу, обеими руками открутили проволоку, которой к столбам присоединялись пролеты ограждения, затем, руками расшатав пролеты ограждения, присоединенные сваркой к указанным столбам, совместно тайно похитили с ограждения указанной территории принадлежащие ВИЛ пролеты ограждения, изготовленные из сетки рабицы в металлическом несущем каркасе, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один пролет в количестве 

<

данные изъяты> штук на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего, совместно уложили похищенные пролеты ограждения в прицеп указанного автомобиля, и совместно увезли их с собой, для использования в дальнейшем в личных целях, чем причинили ВИЛ материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый Бесценный ДЮ в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Ущерб возместил в полном объеме.

Потерпевшая ВИЛ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимым она не имеет.

В ходе судебного заседания адвокаты подсудимых обратились к суду с ходатайством о прекращении данного уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием, указывая, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, возместили причиненный ущерб, так же активно способствовали раскрытию преступления.

Участвующий в судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения ему последствий прекращения дела по основаниям, предложенным его защитником, признавший себя виновным в предъявленном обвинении полностью, поддержал заявленное ходатайство. Он, адвокат Белинской АВ, против прекращения дела по ст. 28 УПК РФ не возражали.

Участвующий в судебном заседании подсудимый Бесценный ДЮ после разъяснения ему последствий прекращения дела по основаниям, предложенным его защитником, признавший себя виновным в предъявленном обвинении полностью, поддержал заявленное ходатайство. Он, адвокат Опрышко ВМ против прекращения дела по ст. 28 УПК РФ не возражали.

Государственный обвинитель Семьянова ЛВ возражала против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, так как считает, что подсудимым в целях их исправления необходимо назначить наказание.

Согласно ст. 254 УПК РФ судья может в судебном заседании прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 75 УК РФ закреплено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, так как ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> ФИО1, по личному предложению и предварительному сговору с Бесценный ДЮ, с целью совместного тайного хищения чужого имущества, совместно, подъехали к территории здания спального корпуса пионерского недействующего лагеря, расположенного в 

<

данные изъяты> метрах в северном направлении от дома № по 

<

адрес>, где, ФИО1 совместно с Бесценный ДЮ, подошли к ограждению указанной территории, затем, применив физическую силу, обеими руками открутили проволоку, которой к столбам присоединялись пролеты ограждения, затем, руками расшатав пролеты ограждения, присоединенные сваркой к указанным столбам, совместно тайно похитили с ограждения указанной территории принадлежащие ВИЛ пролеты ограждения, изготовленные из сетки рабицы в металлическом несущем каркасе, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего, совместно уложили похищенные пролеты ограждения в прицеп указанного автомобиля, и совместно увезли их с собой, для использования в дальнейшем в личных целях, чем причинили ВИЛ материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача - психиатра, врача психиатра - нарколога не состоит, раскаялся в содеянном, чистосердечно признал вину, отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность, добровольно возместил причиненный ущерб и загладил причиненный преступлением вред, в ходе следствия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, о чем свидетельствуют его явка с повинной, дача органам следствия признательных правдивых и полных показаний и активное участие во всех следственных действиях, что в итоге способствовало расследованию, добровольно явился с повинной, заверил суд, что больше не совершит противоправных действий, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка. Подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Бесценный ДЮ совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача - психиатра, врача психиатра - нарколога не состоит, раскаялся в содеянном, чистосердечно признал вину, отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность, добровольно возместил причиненный ущерб и загладил причиненный преступлением вред, в ходе следствия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, о чем свидетельствуют его явка с повинной, дача органам следствия признательных правдивых и полных показаний и активное участие во всех следственных действиях, что в итоге способствовало расследованию, добровольно явился с повинной, заверил суд, что больше не совершит противоправных действий, имеет на иждивении троих малолетних детей. Подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Вышеперечисленное, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, свидетельствуют о том, что ФИО1 и Бесценный ДЮ вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными. Факт привлечения ФИО1 и Бесценный ДЮ к уголовной ответственности, по мнению суда, является достаточной мерой предотвращения совершения с их стороны противоправных деяний в дальнейшем, что дает суду законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и Бесценный ДЮ в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием подсудимых. Доводы государственного обвинителя о том, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием нет, так как в целях исправления подсудимых требуется назначение наказания, суд признает не убедительными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ суд, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Прекратить уголовное дело в отношении Бесценный ДЮ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Меру пресечения ФИО1, Бесценный ДЮ по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированный на имя БЮН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в фактическом пользовании у обвиняемого Бесценный ДЮ, вернуть по принадлежности Бесценный ДЮ 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, Бесценный ДЮ от взыскания в доход государства процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты адвокатом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области. 

Судья В.Ф. Гусарский __________Приговор вступил в з/с 10.01.2018