РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 20 ноября 2025 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Милешкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-7305/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Бутырский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 69 558 рублей 53 копейки, судебные расходы в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в обоснование заявленных требований, указав, что 23.01.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Rav4 2.0, государственный регистрационный знак A506TT97RUS. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Шойму Ион нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia К, государственный регистрационный знак Н467CY790RUS. что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ТС Kia К, государственный регистрационный знак Н467CY790RUS была застрахована по договору ААС 5071870091 в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС 5071870091), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 69 558,53 руб. Так как ответчик не был вписан в реестр лиц, допускаемых к управлению ТС, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. Вместе с тем, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 23.01.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Rav4 2.0, государственный регистрационный знак A506TT97RUS. 

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Шойму Ион нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia К, государственный регистрационный знак Н467CY790RUS. что привело к ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственность ТС Kia К, государственный регистрационный знак Н467CY790RUS была застрахована по договору ААС 5071870091 в СПАО "Ингосстрах". 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС 5071870091), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 69 558,53 руб. 

Так как ответчик не был вписан в реестр лиц, допускаемых к управлению ТС, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика. 

Факт наступления страхового случая и размера выплаченных денежных средств, в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, сторонами в судебном заседании не опровергалось, и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе актом осмотра пострадавшего ТС, счетом на оплату восстановительного ремонта ТС, и платежным поручением на перечисление денежных средств. 

Так, суд, разрешая исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, исходит из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков, согласно вышеприведенной статьи, является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В силу п.д ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как ранее судом было установлено, что на момент ДТП, ТС являвшееся причинителем вреда и виновником ДТП было застраховано по полису ОСАГО в компании истца, однако водитель указанного ТС ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Поскольку во исполнения договора истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 69 558 рублей 53 копейки, то указанная денежная сумма является реальным ущербом причиненном истцу вследствие неправомерных действий ответчика. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с последнего ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 69 558 рублей 53 копейки, поскольку ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п.д ст.14 Закона об ОСАГО, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом действуя самонадеянно управлял указанным ТС, и тем самым нарушил правила страхования, в связи с чем, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение: 085701396) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>) сумму ущерба в размере 69 558 рублей 53 копейки, судебные расходы в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.   

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 года.