ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, 

ул. Коммунистическая, 51

04RS0021-01-2020-004843-38 

Судья Богомазова Е.А., № 12-345/2020 

Дело № 21-457 пост. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 5 ноября 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель ФИО1 от 8 апреля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 5 ноября 2020 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права. 

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО2 и защитник Далбаев М.В. возражали против отмены решения судьи районного суда. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Бурятия от 13 декабря 2019 года № Р/1859 проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером .... 

В ходе проверки установлено, что земельный участок имеет вид разрешенного использования для садоводства; площадь 700 кв.м. (уточненная); границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок принадлежит на праве собственности, право собственности зарегистрировано на основании постановления Администрации Иволгинского района от 7 октября 1994 года № 221-а «О передаче земельных участков в собственность граждан, членов садоводческого товарищества «

<

...>».

Земельный участок огорожен по периметру, используется для размещения объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером ..., гаража, хозяйственных построек. 

По результатам инструментальной съемки комплектом спутниковых GPS-приемников установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 330 кв.м. используется ФИО2 путем огораживания забором, размещения части гаража. Сведений в ЕГРН о правах ФИО2 на занимаемую часть земельного участка не имеется.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером ... - адрес ориентира: 

<

...>, категория «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования «под коллективное садоводство», площадь (декларированная) – 337 143 кв.м. Сведения о правах отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо Управления Росреестра по Республике Бурятия пришло к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, которое выразилось в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:202, площадью 330 кв.м. 

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что в нарушение требований частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ ФИО2 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела было назначено должностным лицом административного органа на 8 апреля 2020 года, по результатам которого в отсутствие ФИО2 вынесено обжалуемое постановление. Однако какие-либо доказательства надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела по месту его фактического проживания: 

<

...>, в деле отсутствуют.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, суд прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, следует учесть следующее. 

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентированы статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, то есть осуществляются в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в данном случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение; отмененное судьей районного суда постановление должностного лица не может быть оставлено в силе либо без изменения, поскольку это не предусмотрено положениями статьи 30.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 5 ноября 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения. 

Судья Назимова П.С.