РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 12 августа 2025 года Дело № 2а-7296/2025

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Вагайского муниципального района к СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Администрация Вагайского муниципального района обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации Вагайского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, данное постановление вынесено в связи с просрочкой исполнения постановления №. Поскольку истец предпринимал все необходимые действия для исполнения исполнительного документа, однако в установленный срок исполнить решение суда не представляется возможным, просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Статья 112 Федерального закона устанавливает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Статья 64 указанного Федерального закона предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В данном случае заявителем не оспаривалось само постановление о взыскании исполнительского сбора, а предъявлен иск об освобождении от его уплаты. Возможность такого освобождения при определенных условиях прямо предусмотрена ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 105 данного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Поэтому часть 1 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательств (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является возложение на Администрацию Вагайского муниципального района обязанности разработать проект санитарно-защитной зоны для скотомогильника, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) и обратиться в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области с заявлениями о получении санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями п. 3 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в срок 6 месяцев с даты вступлениям в силу решения суда.

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации Вагайского муниципального района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

В целях исполнения решения суда Администрацией Вагайского муниципального района произведен расчет стоимости выполнения мероприятий по разработке проекта санитарно-защитной зоны на указанный скотомогильник. 

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент финансов Тюменской области направлено обращение о переносе финансирования мероприятий по разработке проекта санитарно-защитной зоны для скотомогильника, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) из выделенной на 2026 год на 2024 год.

Согласно ответу Департамента финансов Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Администрации Вагайского муниципального района при формировании межбюджетных отношений областного и местных бюджетов на 2024-2026 годы потребность в средствах на указанные цели на 2024 год, в связи с этим по предложению Управления ветеринарии Тюменской области средства на разработку и согласование проекта ССЗ скотомогильника предусмотрены в бюджете Вагайского муниципального района в сумме 

<

данные изъяты>. руб. на 2026 год, в случае необходимости проведения работ в текущем году возможным направить на заявленные цели 

<

данные изъяты>.руб. за счет остатков средств бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Вагайского муниципального района и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по разработке проекта санитарно-защитной зоны вокруг действующего скотомогильника (биотермической ямы) на территории 

<

адрес>).

Проанализировав приведенные выше нормы права в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным освободить Администрацию г. Тюмени от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Административное исковое заявление Администрации Вагайского муниципального района к СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Вагайского муниципального района от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О. Тимофеева