Дело №г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Министерству социального развития 

<

адрес> в лице управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха, начальнику управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха, начальнику сектора по обеспечению деятельности управления социальной защиты населения, заместителю министра социального развития 

<

адрес> об оспаривании действий, бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Министерству социального развития 

<

адрес> в лице управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха, начальнику управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха, начальнику сектора по обеспечению деятельности управления социальной защиты населения, заместителю министра социального развития 

<

адрес> об оспаривании действий, бездействий.

В обосновании иска указывается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был признан инвалидом детства, 3 группы бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в управление социальной защиты населения по г.о. Балашиха с заявлением о назначении ежемесячной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг. К которому был приложен ЕПД, в котором у ФИО1 имелась задолженность за ЖКУ. Приказом начальника управления социальной защиты населения по г.о. Балашиха ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная компенсация по оплате жилья и коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ УК «Белый парус» подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности за ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 310471 руб. 63 коп. солидарно. Письмом начальника управления социальной защиты населения по г.о. Балашиха ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячной денежной компенсации по оплате за коммунальные услуги ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена в связи с задолженностью за ЖКУ более 3-х месяцев. При этом в данном ответе не содержится номер приказа о приостановлении выплаты, не была приложена к ответу и не направлена его копия в адрес ФИО2 Между тем, ФИО2 вносились денежные суммы за ЖКУ, в частности в ДД.ММ.ГГГГ – 2330 руб. 30 коп., в ДД.ММ.ГГГГ – 4080 руб. 40 коп., в ДД.ММ.ГГГГ – 4293 руб. 20 коп. Кроме того. Задолженность у ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ имелась лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем выводы начальника управления социальной защиты населения по г.о. Балашиха ФИО4 об имеющейся задолженности более 3-х месяцев не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обязанность по оплате задолженности за КТ № по ДД.ММ.ГГГГ и за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил жалобу в министерство социального развития 

<

адрес>, в которой просил отменить решение начальника управления социальной защиты населения по г.о. Балашиха ФИО11, рассмотреть вопрос об оказании материальной помощи. Ответом заместителя министра социального развития 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований об отмене приказа Балашихинского управления социальной защиты ФИО11 и возобновлении мер социальной поддержки отказано. Как следует из ответа заместителя министра социального развития 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. форма принятия решения по жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленным требованиям Административного регламента, поскольку оформлен в соответствии с ФЗ «О рассмотрении обращений граждан в РФ». Решение начальника управления социальной защиты населения по г.о. Балашиха ФИО11 не основано на действующем законодательстве. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оформлена жалоба на действия начальника управления социальной защиты населения по г.о. Балашиха и заместителя министра социального развития 

<

адрес> ФИО6,в которой просил отменить решение начальника управления социальной защиты населения по г.о. Балашиха ФИО11, заместителя министра социального развития 

<

адрес> ФИО6 Ответ, как оформленный в соответствии с требованиями Административного регламента, так и ответ, принятых в рамках ФЗ «О рассмотрении обращений граждан в РФ» по настоящее время в адрес ФИО2 не поступал. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась по телефону в министерство социального развития 

<

адрес> с вопросом о том выносился какой-либо акт по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Сотрудник министерства ФИО7 сообщил, что никакого акта не выносилось, он не требуется, актом является сам ответ от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно добавил, что указанные требования административного регламента не соответствуют ФЗ «О рассмотрении обращений граждан в РФ», на настоящее время указанный регламент является действующим. Кроме того, в ответе заместителя министра развития 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует не только ссылка на акт, как основание для составления ответа, но и относительно обжалования принятого решения в досудебном порядке. Между тем, вопреки мнению сотрудника министерства ФИО8 о том, что жалобы ФИО2 подлежат рассмотрению исключительно в порядке ФЗ «О рассмотрении граждан в РФ» противоречат требованиям п.4 п. 11.2 ФЗ -210 «О предоставлении государственных и муниципальных услуг». В этой связи решение по жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра социального развития 

<

адрес> было вынесено с нарушением требований действующего законодательства, поэтому законным не является. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился по телефону в управление социальной защиты населения для получения информации о дате приказа о приостановлении выплаты денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг. Начальник отдела сектора по обеспечению деятельности управления социальной защиты населения по г.о. Балашиха Довгаль отказала в предоставлении информации, сославшись, что в программе управления данная информация отсутствует, а имеется только информация о дате заседания комиссии – ДД.ММ.ГГГГ которая и была предоставлена ФИО1 по телефону. Однако, в предоставлении информации о дате приказа отказано, сославшись, что в программе управления данная информация отсутствует, а имеется только информация о дате заседания комиссии – ДД.ММ.ГГГГ которая и была предоставлена ФИО1 по телефону. Однако, в предоставлении информации о дате приказа отказано, сославшись на то, что она не может идентифицировать обратившегося, правовые акты, предусматривающие отказ в предоставлении таких сведений, а также какие персональные данные она вынуждена разглашать назвать отказалась. Истцы полагают, что данные действия начальника отдела сектора по обеспечению деятельности управления социальной защиты населения по г.о. Балашиха ФИО9 не соответствуют действующему законодательству, поскольку информация об приостановлении мер социальной поддержки с указанием приказа и основаниями изначально должна была быть предоставлена ответчиком непосредственно ФИО2, чего своевременно сделано не было, в связи с чем возникала необходимость об уточнении информации. Данная позиция ответчика о предоставлении лишь частичных сведений по данному вопросу имеет под собой цель скрыть факт отсутствия приказа начальника управления социальной защиты населения по г.о. ФИО11, поскольку именно этот документ, а не протокол заседания комиссии является основанием для прекращения предоставления мер социальной поддержки. В ответе начальника управления социальной защиты населения по г.о. Балашиха ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует указанная информация, в связи с чем имеются основаниями предполагать, что решение начальника управления о приостановлении мер социальной поддержки ФИО2 вообще не выносилось, в связи с чем оказание мер социальной поддержки прекратилось на основании иного документа, таковым не являющимся. Вместе с тем, что факт отсутствия приказа о приостановлении мер социальной поддержки на основании исключительно заседания комиссии управления социальной защиты населения по г.о. Балашиха также свидетельствует о незаконности действий должностных лицу Управления социальной защиты по г.о. Балашиха. Действия ответчиков нарушают права ФИО2 и ФИО1 на предоставление информации по принятым должностными лицами министерства решениям, а также ими же самими грубо нарушаются требования действующего законодательства, контроль за исполнением которых возлагается на заместителя министра социального развития 

<

адрес> ФИО5

Истцы просят суд:

- Признать незаконными действия начальника управления социальной защиты населения ФИО11, выразившееся в приостановлении выплаты денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ

- признать незаконными его бездействия, выразившееся в не направлении копии приказа о приостановлении выплаты денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг любым методом связи, а также в неуказании в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ оснований для приостановления, номера приказа и даты его вынесения;

- признать незаконным действия начальника отдела сектора по обеспечению деятельности управления социальной защиты населения ФИО9, выразившееся в отказе предоставить информацию о номере приказа и дате его издания по телефону представителю ФИО2 ФИО1 по мотиву невозможности идентифицировать личность обратившегося;

- обязать министерство социального развития в лице ФИО16 назначить и выплатить денежную компенсацию по оплате жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ

- обязать министерство социального развития в лице ФИО17 направить ФИО2 копию приказа о приостановлении мер социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ

- признать незаконным ответ заместителя министра социального развития 

<

адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с процедурой, установленной административным регламентом;

- признать незаконным бездействие ФИО13 выразившееся в не вынесении акта по результатам рассмотрения жалобы, игнорировании требований административного регламента об указании в ответе от 25.03.2019г. основаниях принятия решения об отказе в удовлетворении жалобы ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствии разъяснения порядка обжалования, обязании дать ответ в установленном в соответствии с требованиями Административного регламента;

- признать незаконным бездействия министерства социального развития 

<

адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ порядке подчиненности в досудебном порядке в течении установленных административным регламентом сроков, обязать министерство рассмотреть жалобу, дать ответ в установленной законодательством форме.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явилась.

Административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства социального развития 

<

адрес> в лице управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха, по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, против иска возражала.

Начальник управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску (л.д. 28-29). 

начальник сектора по обеспечению деятельности управления социальной защиты населения ФИО9 в судебное заседание явилась, против иска возражала. 

Заместитель министра социального развития 

<

адрес> ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст.218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ). Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в противном случае суд не вправе принять решение об удовлетворении иска.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.ФИО2 состоит на учете в Управлении социальной зашиты населения по городскому округу Балашиха Министерства социального развития 

<

адрес> по льготной категории «Инвалид 3 группы по общему заболеванию». ФИО2 обратился в Управление с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг. В феврале 2019 года в Управление была предоставлена информация, переданная в электронном виде от ООО «УК Белый парус», об отсутствии оплаты текущих платежей за жилищно-коммунальные услуги в течение трёх месяцев подряд, в результате чего, выплата ЕДК Истцу была приостановлена.Решением от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приостановлена компенсация по льготной категории «Инвалид 3 группы по общему заболеванию» по причине задолженности (л.д. 41).ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было направлено уведомление о приостановлении предоставления компенсаций мер социальной поддержки по оплате за коммунальные услуги по причине «Задолженность по оплате ЖКУ более 3-х месяцев» (л.д. 14, 46).Постановлением 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ N 1082/46 «Об утверждении Порядка предоставления, мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан имеющим место жительства в 

<

адрес>" утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в 

<

адрес>. В соответствии с п. 28 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в 

<

адрес>, утвержденным Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление компенсации приостанавливается по решению руководителя Управления в случае неуплаты текущих платежей за жилое помещение, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и (или) коммунальные услуги в течение. 3 месяцев подряд (по информации организаций жилищно-коммунального хозяйства).

В соответствии с п. 29 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в 

<

адрес>, утвержденным Постановлением '

<

адрес> от №, предоставление компенсации возобновляется по решению руководителя территориального подразделения Министерства с первого числа месяца, в котором получателем была погашена задолженность по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг или заключено соглашение по её погашению.

На основании изложенного, суд не усматривает в действиях начальника управления социальной защиты населения ФИО11, выразившихся в приостановлении выплаты денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ каких либо нарушений действующего законодательства, в связи с чем, требования в части признания незаконным действия начальника управления социальной защиты населения ФИО11, выразившееся в приостановлении выплаты денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ признании незаконными бездействий, выразившееся в не направлении копии приказа о приостановлении выплаты денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг любым методом связи, а также в неуказании в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. оснований для приостановления, номера приказа и даты его вынесения, удовлетворению не подлежат. 

Требования о признании незаконным действия начальника отдела сектора по обеспечению деятельности управления социальной защиты населения ФИО9, выразившееся в отказе предоставить информацию о номере приказа и дате его издания по телефону представителю ФИО2 ФИО1 по мотиву невозможности идентифицировать личность обратившегося; обязать министерство социального развития в лице ФИО15 назначить и выплатить денежную компенсацию по оплате жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ обязать министерство социального развития в лице ФИО15 направить ФИО2 копию приказа о приостановлении мер социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению также не подлежат, как не основанные на законе. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оформил жалобу в министерство социального развития 

<

адрес>, в которой просил отменить решение начальника управления социальной защиты населения по г.о. Балашиха ФИО11, рассмотреть вопрос об оказании материальной помощи.

Ответом заместителя министра социального развития 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований об отмене приказа Балашихинского управления социальной защиты ФИО11 и возобновлении мер социальной поддержки отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлена жалоба на действия начальника управления социальной защиты населения по г.о. Балашиха и заместителя министра социального развития 

<

адрес> ФИО6,в которой просил отменить решение начальника управления социальной защиты населения по г.о. Балашиха ФИО11, заместителя министра социального развития 

<

адрес> ФИО6 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая требования нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения в момент их возникновения и на момент рассмотрения их по существу, принимая во внимание, что нарушение прав и свобод административных истцов установлено не было, суд приходит к выводу, что, оснований для удовлетворения административного иска в части: признать незаконным ответ заместителя министра социального развития 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с процедурой, установленной административным регламентом; признать незаконным бездействие ФИО13 выразившееся в не вынесении акта по результатам рассмотрения жалобы, игнорировании требований административного регламента об указании в ответе от ДД.ММ.ГГГГ основаниях принятия решения об отказе в удовлетворении жалобы ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствии разъяснения порядка обжалования, обязании дать ответ в установленном в соответствии с требованиями Административного регламента; признать незаконным бездействия министерства социального развития 

<

адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ порядке подчиненности в досудебном порядке в течении установленных административным регламентом сроков, обязать министерство рассмотреть жалобу, дать ответ в установленной законодательством форме, также не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Министерству социального развития 

<

адрес> в лице управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха, начальнику управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха, начальнику сектора по обеспечению деятельности управления социальной защиты населения, заместителю министра социального развития 

<

адрес> об оспаривании действий, бездействий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б. Гришакова