Копия 

Дело № 1-567/2021

УИД 24RS0041-01-2020-007740-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 июля 2021 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В., 

подсудимого: ФИО1 , 

защитника: адвоката Добровой М.В., представившей удостоверение № 2227, ордер № 13600,

при секретаре Сладиковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного и проживающего по Х235 в Х, ранее судимого 00.00.0000 года Железнодорожным районным судом Х по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступил, не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет один год десять месяцев 26 дней

под стражей по данному уголовному делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 31 октября 2020 года ФИО1 , находился в помещении магазина «Русский Разгуляйка», расположенном по ул. 2-я Хабаровская, 10, в Октябрьском районе г. Красноярска, где увидел на упаковках со спиртными напитками, расположенными в помещении вышеуказанного магазина, сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 7 А», принадлежащий А5 Имея умысел на тайное хищение сотового телефона, ФИО1 31 октября 2020 года около 13 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Русский Разгуляйка», расположенном по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что А5 находится около кассы, и за его действиями не наблюдает, взял с упаковки со спиртными напитками, расположенной в помещении вышеуказанного магазина, тем самым тайно похитил, принадлежащий А5 сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 7 А», стоимостью 5.000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для последней. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями А5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, защитника, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, а также потерпевшей, заявившей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением судебно-психиатрического эксперта от 30.11.2020 года № 5511/д, не выявившего психического расстройства или иного болезненного состояния психики у подсудимого, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию, и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на учете в КПНД не состоит, в КНД состоит на учете с диагнозом «зависимость от опиоидов», по месту жительства участковым характеризуется в целом удовлетворительно, на момент совершения преступления судимости не имеет, а также, суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого: который работает, проживает с семьей, рассмотрение дела в особом порядке. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого преступным путем, так как подсудимый дал признательные показания, при осмотре видеозаписей с камер наблюдения сообщив, что на данных записях находится он в момент совершения преступления, а также сообщил и указал место, куда сдал похищенное имущество, которое впоследствии было изъято и возвращено потерпевшей; по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств отягчающих наказание при рассмотрении дела не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ. Наказание в виде исправительных работ, суд считает необходимым назначить с учетом совокупности смягчающих обстоятельств условно, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Приговор суда от 00.00.0000 года подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, обязав ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в сроки установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа, по вступлении приговора суда обратиться на прием к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 июня 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, скриншоты о стоимости похищенного сотового телефона – хранить в материалах дела; сотовый телефон марки «XiaomiRedmi7 А» - хранящийся у А5, оставить у потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.