№1-192/2017 

П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г.Астрахань 05 июня 2017 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д

подсудимого Полякова Александра Валерьевича

защитника- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Ибрагимовой Р.Ю-к., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>

дополнительного защитника Морозовой Г.Н

при секретарях Дорошковой А.А, Кузыченко О.В

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОЛЯКОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Поляков А.В, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства растительного происхождения, действуя из корыстных побуждений, 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> регион, припаркованного 

<

адрес>, незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в размере 1 000 рублей, участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

ФИО>1», наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое у него было изъято в этот же день сотрудниками полиции в служебном кабинете РУФСКН России по Астраханской области по адресу: 

<

адрес> по результатам проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

В судебном заседании подсудимый Поляков А.В вину признал частично и показал, что свидетель под псевдонимом «

<

ФИО>1», который известен ему, как 

<

ФИО>1, до 

<

дата> неоднократно звонил ему с просьбой о приобретении наркотических средств, на что он ему пояснял, что если будет такая возможность, он поможет, а на тот момент он был загружен работой. 

<

дата> «

<

ФИО>1» стал звонить ему с 

<

данные изъяты> часов, несколько раз, просил срочно помочь. В 

<

данные изъяты> часов он (Поляков) находился в 

<

адрес>, взял заказ, как таксист, на 

<

адрес>. В это время «

<

ФИО>1» опять начал звонить. Он высадил человека, и когда проезжал мимо магазина «

<

данные изъяты>», то увидел на базарчике знакомого азербайджанца, к которому обратился с данной просьбой. Он ответил, что у него имеется наркотическое средство. Он спросил у него, может ли подъехать человек, на что тот ответил отрицательно, и предложил взять наркотическое средство, а деньги передать ему после передачи этому лицу наркотика и получения от него денежных средств. В это время ему позвонил «

<

ФИО>1», они договорились о встрече, которая состоялась в районе таможни, и находясь в автомобиле, он передал ему наркотическое средство, а тот ему 1000 рублей, после чего ушел. Он (Поляков) направился к базарчику, где передал азербайджанцу 1000 рублей. Спустя время, ему снова позвонил «

<

ФИО>1» с просьбой о приобретении наркотического средства, на что он отказался. «

<

ФИО>1» звонил ему с номера 

<

номер>. У него (Полякова) было два номера: 

<

номер>, зарегистрированный на 

<

ФИО>2, и номер 

<

номер>. Считает, что «

<

ФИО>1» спровоцировал его на данные действия, он лишь оказал ему помощь в приобретении. Согласился на это, так как знал последнего с детства. 

При допросе в качестве подозреваемого, Поляков А.В сообщал, что ранее он приобретал у азербайджанца наркотические средства для личного потребления, перестал это делать на протяжении длительного времени (т.1, л.д 93-95). При допросе в качестве обвиняемого указывал, что в момент приобретения наркотика у азербайджанца, он позвонил 

<

ФИО>1, обозначил цену ( т.2, л.д 4-7).

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что Поляков А.В виновен в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

В явке с повинной Поляков А.В признался в том, что в зимний период 

<

дата> к нему обратился знакомый по имени 

<

ФИО>1 с просьбой оказать ему помощь в приобретении наркотика варенки для курения. Он пояснил, что если будет такая возможность, то он сможет помочь. Через какой-то период времени, так как он ему напомнил про свою просьбу, он приобрел для него у незнакомого азербайджанца 

<

данные изъяты>, передал ему, а его деньги передал этому азербайджанцу ( т.1, л.д 88). 

Свидетель под псевдонимом «

<

ФИО>1» в суде показал, что знаком с Поляковым давно. Как то в ходе общения Поляков сообщил ему о возможности приобретения у него наркотического средства, о чем также сказал ему в телефонном разговоре 

<

дата>, после чего он («

<

ФИО>1») участвовал в ОРМ «Контрольная закупка». Сотрудники выдали ему 1000 рублей, звукозаписывающее устройство. Он созвонился с Поляковым, они договорились о встрече на 

<

адрес> около таможни, куда он прибыл с оперативными сотрудниками, сел в автомобиль к Полякову, передал данные денежные средства, а тот ему наркотическое вещество растительного происхождения, после чего он («

<

ФИО>1») вернулся к сотрудникам, они прибыли в РУФСКН. В тот период у него был номер телефона 

<

номер>.

При допросе на следствии 

<

дата> «

<

ФИО>1» показал, что он позвонил Александру по телефону, который ему передали оперативные сотрудники ( т.1, л.д 46-48). При допросе на следствии 

<

дата> «

<

ФИО>1» пояснял, что знаком с Поляковым много лет ( т.2, л.д 212-214).

В судебном заседании свидетель пояснил, что давал показания, что ранее не был знаком с Поляковым, чтобы не раскрыть свою личность. 

Факт участия «

<

ФИО>1» в ОРМ «Проверочная закупка» также подтверждается:

Согласно акта от 

<

дата>, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» «

<

ФИО>1», в присутствии участвующих лиц 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4., выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, осмотрен а/м 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> регион, на котором «

<

ФИО>1» направился на место ОРМ, запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1, л.д. 12).

Факт добровольной выдачи 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> ч., до 

<

данные изъяты> ч., «

<

ФИО>1» фольгированного свертка с веществом 

<

данные изъяты> внутри, в присутствии участвующих лиц 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4., подтверждается актом. При этом, «

<

ФИО>1» сообщил, что это 

<

данные изъяты>, которую он приобрел у неустановленного мужчины по имени «

<

ФИО>1» на выданные ему 1000 рублей. Выданное упаковано и опечатано ( т.1, л.д 15).

Свидетель 

<

ФИО>4., в суде и свидетель 

<

ФИО>3 на следствии подтвердили факт своего участия в вышеуказанных мероприятий и достоверность сведений, изложенных в соответствующих актах ( т.1, л.д 49-51). 

Согласно акта оперативного наблюдения, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч., «

<

ФИО>1» на а/м 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> прибыл из РУФСКН России по Астраханской области к зданию, расположенному по 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> ч., он вышел из автомобиля и пошел в сторону вышеуказанного 

<

адрес>, сел в а/м 

<

данные изъяты> регион, припаркованному по 

<

адрес>, за рулем которого находился неустановленный мужчина по имени Александр, где в 

<

данные изъяты> ч., переговорив, участник ОРМ передал Александру денежные средства, а тот ему что-то. Примерно в 

<

данные изъяты> ч., данные лица разошлись, участник ОРМ «

<

ФИО>1» вернулся на вышеуказанном служебном автомобиле в РУФСКН ( т.1, л.д 14).

Свидетели 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6 в суде подтвердили факт участия в данном наблюдении и достоверность сведений, изложенных в акте. Свидетель 

<

ФИО>5 также пояснил, что являлся инициатором данного мероприятия ввиду наличия информации о причастности Полякова А.В к сбыту наркотических средств. Последний не был задержан сразу, так как от конфиденциального источника была информация, что действует группа лиц, которая не подтвердилась.

Факт встречи Полякова А.В и участника ОРМ «

<

ФИО>1» 

<

дата>, подтверждается также протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, где М – участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

ФИО>1», М1- неустановленный мужчина по имени «Александр»: М1 –я угнал вышел дальше. М-Здорово. М1-Здорово. Достало меня уже это колесо. Ты один? М-Да. Я взял три сотки сверху. М1 как лошадь, 5 булек сверху, надо ждать пока раскумарит дождешься. М-Я только похавал и сразу поехал и сейчас обратно ехать, все давай. После прослушивания, Поляков А.В пояснил, что на аудиозаписи его голос и голос 

<

ФИО>1 (т.1, л.д 176-178).

Согласно протокола детализации телефонных соединений номера 

<

номер>, находящегося в пользовании Полякова А.В, 

<

дата> зафиксированы входящие звонки с номера 

<

номер>, находящегося в пользовании участника ОРМ «

<

ФИО>1» в 

<

данные изъяты> ч., 

<

данные изъяты> ч., 

<

данные изъяты> ч., а также исходящие от Полякова А.В на номер «

<

ФИО>1» в 

<

данные изъяты> ч., 

<

данные изъяты> ч., 

<

данные изъяты> ч., 

<

данные изъяты> ч. ( т.2, л.д 42-43).

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, представленное на экспертизу вещество постоянной массой 

<

данные изъяты> гр., добровольно выданное участником ОРМ под псевдонимом «

<

ФИО>1», является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления – 

<

данные изъяты> При проведении первоначального исследования, масса вещества составляла 

<

данные изъяты> гр., так как на исследование было израсходовано 

<

данные изъяты> гр., вещества, согласно вышеуказанным рекомендациям. 

<

данные изъяты>. Масса вещества после проведения экспертизы составила 

<

данные изъяты> гр. (т.1, л.д.34-39).

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>8, которые показали, что после того, как в 

<

дата> сотрудники полиции приезжали на работу за Поляковым А.В, от последнего им стало известно, что один раз он оказал лицу помощь в приобретении наркотического средства.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, оценены судом на предмет достоверности, оценка чему дана ниже, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, Поляков А.В хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. Поляков А.В мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Полякова А.В нет каких-либо девиаций психической деятельности, лишающих его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также препятствующих ему правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельному осуществлению своих процессуальных прав (в том числе и право на защиту) и выполнению процессуальных обязанностей. У него нет зависимости от наркотических средств, поэтому в лечении и социальной реабилитации он не нуждается ( т.1, л.д 195-197).

Суд квалифицирует действия подсудимого Полякова А.В по п.»б» ч.3 ст.228.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что Поляков А.В, без соответствующего разрешения, то есть незаконно, путем продажи за денежное вознаграждение, сбыл участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

ФИО>1», наркотическое вещество – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, что подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «

<

ФИО>1», свидетелей 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6, осуществлявшими наблюдение, актом оперативного наблюдения, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, приведенными выше.

С утверждениями подсудимого в судебном заседании и в явке с повинной, что он выступал пособником в приобретении наркотических средств, суд не может согласиться, поскольку, в судебном заседании установлено, что именно у подсудимого участник ОРМ «

<

ФИО>1» приобрел наркотические средство, ему передавал деньги и от него получил марихуану. Кроме того, как следует из показаний свидетеля под псевдонимом «

<

ФИО>1», Поляков А.В сообщал о возможности приобретения у него наркотического средства, что и нашло свое подтверждение 

<

дата>.

С доводами подсудимого и дополнительного защитника Морозовой Г.Н о том, что в данном случае имела место провокация со стороны правоохранительных органов, суд не может согласиться, поскольку, как следует из показаний свидетеля 

<

ФИО>5, основанием для проведения мероприятия ОРМ «Проверочная закупка» было наличие информации о причастности Полякова А.В к сбыту наркотических средств, и в ходе проведенного мероприятия она подтвердилась, что позволяет суду прийти к выводу, что действия Полякова А.В на сбыт наркотических средств не обуславливались действиями сотрудников полиции, они не вынуждали его к этому и умысел на сбыт наркотических средств сформировался у него независимо от действий правоохранительных органов. Тот факт, что согласно детализации телефонных соединений, 

<

дата> «

<

ФИО>1» первый позвонил Полякову А.В, не может свидетельствовать о провокации со стороны правоохранительных органов.

Доводы защитника-адвоката Ибрагимовой Р.Ю-к., о том, что при проведении обыска, по месту жительства Полякова А.В не было обнаружено наркотических средств и предметов, свидетельствующих о причастности к сбыту наркотических средств, по убеждению суда не свидетельствуют о непричастности к совершению данного преступления.

Показания свидетелей 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>8 суд не может расценить как доказательства, подтверждающие версию подсудимого о его роли пособника в приобретении наркотических средств, поскольку они не были очевидцами преступления, а сообщили информацию, известную им от подсудимого. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Полякова А.В, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Поляков А.В совершил особо тяжкое преступление.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Полякова А.В обстоятельствами являются явка с повинной, 

<

данные изъяты>. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами частичное признание вины, положительную характеристику от допрошенных свидетелей 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление Полякова А.В и на условия жизни его семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно достичь без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Полякову А.В суд назначает в колонии строгого режима. 

Поскольку, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, то с целью исполнения приговора, считает необходимым оставить в отношении Полякова А.В без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ с Полякова А.В подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Ибрагимовой Р.Ю-к., в суде: ознакомление с материалами дела 

<

дата>, участие в судебных заседаниях: 

<

дата>, из расчета 

<

данные изъяты> рублей за один день участия в деле, а всего 

<

данные изъяты> рублей, согласно «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ 

<

номер> от 

<

дата> и «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата>. Оснований для освобождения Полякова А.В от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. В срок отбывания наказания зачесть время нахождения его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Ибрагимовой Р.Ю-к., в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство- 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> гр., - уничтожить; CD-R-диск 

<

номер>, лист формата А 4, содержащий протокол телефонных соединений абонентского номера 

<

номер>, находящегося в пользовании ФИО1 за 

<

дата>- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 

<

данные изъяты> суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы либо представления.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Н.Ю. Попова