Судья фио

Дело № 7-7896/25

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кручинкина А.В., поданную на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 27 декабря 2024 года и постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель от 30 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении генерального директора адрес фио, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 237\08\2023 заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель от 30 июля 2024 года генеральный директор адрес (далее также Общество) фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 27 декабря 2024 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Кручинкин А.В. просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы. 

фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Защитник фио в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Из п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела 20 июня 2024 года должностным лицом Управления Росреестра по Москве проведен инспекционный визит в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005001:25, расположенного по адресу: адрес площадью 1406 кв.м, предоставленный в аренду адрес. 

В отношении указанного земельного участка установлены виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (1.2.5) и земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства, материально-технического снабжения (1.2.9).

Указанные виды разрешенного использования соответствуют видам разрешенного использования с кодами 4.4 (Магазины) и 6.3 (Легкая промышленности) классификатора видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412.

В ходе инспекционного визита установлено, что земельный участок используется под размещение магазина «Пятерочка» (код классификатора 4.4), автомойки (код классификатора 4.9.1.3) и ресторана (код классификатора 4.6). 

Виды разрешенного использования с кодами 4.9.1.3 и 4.6 относятся к основным, следовательно, не могут быть применены в качестве вспомогательных видов разрешенного использования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора адресфио к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

При рассмотрении поданной на постановление о назначении административного наказания жалобы, судья районного суда с выводами должностного лица о доказанности наличия в действиях генерального директора адресфио состава административного правонарушения согласился, признав установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения и вину фио доказанными.

Между тем, с выводами судьи районного суда и должностного лица согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Решением арбитражного суда адрес от 14 ноября 2024 г. № А40-180540/24, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 г., постановление должностного лица Управления Росреестра по адрес от 30.07.2024 № 237-1/08/2023, вынесенное в отношении адрес по тем же обстоятельствам правонарушения, выявленных в ходе проведения инспекционного визита от 20 июня 2024 года, признано незаконным и отменено.   

При этом арбитражным судом установлено, что на момент заключения адрес договора аренды от 09.08.2010 года № М-08-034889 в отношении вышеуказанного земельного участка, действовал Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания от 15.02.2007 № 39).

Пункт 1.2.9 Методических указаний от 15.02.2007 № 39 предусматривал, что Методические указания позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе следующих видов разрешенного использования:

адрес, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Пункт 1.2.5 предусматривал: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

На спорный земельный участок установлен вид разрешенного использования именно по п. 1.2.9 и п. 1.2.5 Методических указаний от 15.02.2007 № 39.

Таким образом, административный орган фактически привлек адрес к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в связи с тем, что вследствие вступления в силу Классификатора от 01.09.2014 № 540 Общество, по мнению административного органа, стало использовать спорный земельный участок не в соответствии с его целевым назначением, определенным Классификатором от 01.09.2014 № 540.

При этом сведений о том, что в период действия Методических указаний от 15.02.2007 № 39, Общество, арендующее спорный земельный участок, использовало его, по мнению других уполномоченных органов, не в соответствии с указанным в договоре целевым назначением, в деле не имеется.

Исходя из этого, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств использования спорного земельного адрес не в соответствии с тем его видом, который следует из договора аренды от 09.08.2010 № М-08-034889.

Оснований для пересмотра данных обстоятельств и переоценки имеющихся в деле доказательств в рамках настоящего дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о том, что земельный участок используется генеральным директором Общества фио с нарушением установленных требований, является необоснованным.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, вынесенные по настоящему делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении генерального директора адресО. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда адрес от 27 декабря 2024 года и постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель от 30 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении генерального директора адрес фио отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда фио