Дело №

27RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участие ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дебтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дебтерра» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Уссури» и ответчиком кредитного договора №, по условиям которого первоначальный кредитор предоставил ФИО1 потребительский кредит, по условиям которого заемщик обязался уплачивать кредитору проценты из расчета 27,45% годовой процентной ставки. Заемщик прекратила осуществлять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> по делу № с ФИО1 в пользу АО Банк «Уссури» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 299, 64 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 573,00 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом заключен договор уступки прав требований №, в соответствие с которым право требования задолженности с заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Дебтерра». 

В результате нарушения ФИО1 условий договора образовалась задолженность в размере 197 299,64 руб., из которых 88 925,26 руб. – просроченные проценты; 71 203,06 рублей пени на просроченную ссудную задолженность, 37 171,13 рублей – пени на просроченные проценты. 

Ссылаясь на указанное, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 299,64 руб., из которых 88 925,26 руб. – просроченные проценты; 71 203,06 рублей пени на просроченную ссудную задолженность, 37 171,13 рублей – пени на просроченные проценты, с последующим начислением пени за каждый день фактического погашения просроченных процентов, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 918, 99 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 иск не признала, указав о том, что с 2016 г. она по кредитному договору выплат не осуществляла, затем решением суда с нее была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в пользу ОАО «КБ Уссури» и на основании исполнительного листа с нее в период с августа 2019 по декабрь 2019 принудительно была взыскана вся задолженность полностью. С 2019 г. к ней никаких претензий не возникало, потом был вынесен судебный приказ, о взыскании с нее суммы долга, о чем ей стало известно спустя продолжительное время, который по ее заявлению отмене. Считает, что перед банком у нее нет обязательств, при этом уведомление об уступке права требования и наличии долга, она не получала и просила применить исковой срок давности и истцу отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке. 

Заслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между АО Банк «Уссури» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, на срок 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,45% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 23,45 % годовых до полного погашения задолженности (п.2, 4). 

Кредитный договор заключен по заявлению заемщика и подписан лично ФИО1.

Заемные денежные средства предоставлены ответчику в размере 150 000 рублей в день заключения договора, что подтверждается выпиской по счету и не отрицалось ответчиком.

Таким образом, кредитной организацией свои обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов ответчик не исполнила надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени в соответствии с условиями договора.

Решением Краснофлотского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. по иску АО Банк «Уссури» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, были удовлетворены требования истца, в пользу которого с ответчика взыскана задолженность в размере 163 847, 97 рублей.

Указанная задолженность на основании исполнительного листа, удерживалась из заработной платы ФИО1. 

Из справки ОАО «Дальхимфарм» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с августа 2019 по декабрь 2019 г. и заработной платы ответчика было удержано в пользу АО «КБ Уссури» Банк задолженность в полном размере, которые были перечислены по реквизитам, указанным в постановлении об обращении. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> по делу № с ФИО1 в пользу АО Банк «Уссури» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 299, 64 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 573,00 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Согласно договору уступки прав (требований) от № АО Банк «Уссури» передало на возмездной основе ООО «Дебтерра» право требования задолженности по ряду кредитных договоров, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в общей сумме задолженности 197 299,64 руб., из которых 88 925,26 руб. – просроченные проценты; 71 203,06 рублей пени на просроченную ссудную задолженность, 37 171,13 рублей – пени на просроченные проценты. 

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе, в случае уступки требования, допускается правопреемство, при этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.4 договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ аналогично положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования, в том числе право на получение процентов, неустоек и иных платежей в соответствии с условиями кредитных договоров, заключенных с заемщиками. 

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, то срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен было узнать о нарушенном праве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24. Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ. 

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Решением Краснофлотского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г с ФИО1 в пользу АО Банк «Уссури» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору, решение суда ответчиком исполнено. 

Указанное выше исковое заявление было предъявлено банком в Краснофлотский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что имевшаяся задолженность сформировалась не позднее указанной даты. 

Материалами дела так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Уссури» обращался к мировому судье судебного участка № судебного района «

<

адрес> с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 299, 64 рублей, в том числе задолженность по начисленным и не погашенным процентам в размере 88 874,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указанная как дата погашения основного долга и прекращения начисления процентов) и 108 425 рублей 32 копейки – задолженность по начисленной и не погашенной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении должника был вынесен соответствующий судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившим от должника возражениями относительно его исполнения.

В настоящем исковом заявлении истцом не указан спорный период, при этом, согласно расчету задолженность по основному долгу составляет «0» рублей, сумма предъявляемая ко взысканию по настоящему иску идентична сумме, взысканной в рамках приказного порядке, из чего суд приходит к выводу, что в рамках настоящего иска истец так же требует взыскать с ответчика задолженность по начисленным и не погашенным процентам в размере 88 874,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указанную как дата погашения основного долга и прекращения начисления процентов) и 108 425 рублей 32 копейки – задолженность по начисленной и не погашенной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно доводам ответчика она после вынесения решения суда, в добровольном порядке платежей с 2016 г. не производила, с нее были удержаны взысканные суммы в рамках исполнительного производства, что подтверждается копией решения суда 

<

адрес> и справкой ОАО «Дальхимфарм», согласно которой с ответчика взыскивалась задолженность в рамках исполнительного производства. Доказательствами обратного, суд не располагает. 

С учетом указанных обстоятельств, срока действий договора (до ДД.ММ.ГГГГ), когда должен был быть уплачен последний платеж по договору, даты обращения истца с первоначальным иском в Краснофлотский районный суд 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), а так же с заявлением о вынеснии судебного приказ (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по платежам с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ являлся пропущенным, соответственно, истец, предъявляя настоящий иск о взыскании задолженности, которая сформировалась с октября 2016 г. пропустил срок исковой давности. 

То обстоятельство, что с ответчика в 2019 г., в рамках исполнительного производства были удержаны и перечислены в АО Банк Уссури денежные средства, не может свидетельствовать о добровольности исполнения обязательств по договору заемщиком и прерывании искового срока давности, поскольку в добровольном порядке ответчица прекратила исполнять обязательства по кредиту в 2016 г., а поступившие в погашение кредита платежи в 2019 году были удержаны в рамках принудительного исполнения судебного приказа, что, очевидно, не свидетельствует о признании долга ответчиком по смыслу ст. 203 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших истцу обращению в суд, приведено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что срок пропущен истцом без уважительной причины, вследствие чего заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Дебтерра» надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Дебтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья М.П.Казак 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.