РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Банмиллер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-644/2019 по иску Жижича А,В, к УФПС ЯНАО – филиал ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с рассмотрением дела 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к УФПС ЯНАО – филиал ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда. Требования иска истец мотивировал тем, что 19.07.2018 года он в Администрацию Президента РФ подал обращение, которое было зарегистрировано в канцелярии ФКУ ИК18 УФСИН России по ЯНАО №Ж-539 от 24.07.2018 года. В связи с длительным неполучением ответа, он 27.09.2018 года подал повторное обращение с вопросом о не рассмотрении ранее поданного обращения, которое было зарегистрировано в канцелярии ФКУ ИК18 УФСИН России по ЯНАО №Ж-584 от 28.09.2018 года. 07.11.2018 года, им был получен ответ, в котором было указано что его обращение от 19.07.2018 года в Администрацию Президента РФ не поступало. 10.12.2018 года он обратился к ответчику с мировым соглашением о выплате ему компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. 15.01.2019 года им был получен ответ об отказе в удовлетворении его требований. 17.01.2019 года он обратился к ответчику с претензией о выплате ему компенсации морального вреда. 15.02.2019 года им был получен ответ об отказе в удовлетворении его требований. Считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя услуг почтовой связи, в связи с чем ему были причинены моральные и нравственные страдания, поэтому требует взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей, взыскать все расходы, понесенные им при отправке различных обращений, мировых соглашений на почтовые конверты, марки и прочее, а также просил взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядка требований потребителя. 

Истец, принимавший участие в рассмотрении дела по средством ВКС на удовлетворении требований иска настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска поскольку отсутствуют доказательства передачи указанной корреспонденции ФКУ ИК-18 УФСИН в ОПС п. Харп.

Представитель государственного органа, уполномоченного давать заключение по делу управления Роспотребнадзора по ЯНАО, будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя государственного органа. Также направил в адрес суда заключение по делу, в котором указал, что требования иска не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Заявляя свои требования, истец исходит из того, что является потребителем услуг почтовой связи, при этом ответчиком нарушены его права как потребителя в связи с недоставкой почтовой корреспонденции. 

Основываясь на факте нарушения его прав как потребителя, истец со ссылкой на нормы действующего законодательства заявляет о компенсации морального вреда. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности, подлежит компенсации в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, условием удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. В ходе рассмотрения настоящего дела такой факт установлен. 

Согласно п. 10 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.11.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Согласно сведений представленных ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, осужденным истцом в канцелярию ИК-18 действительно было направлено письмо в Администрацию Президента РФ исх. Ж-539 от 24.07.2018 года. В связи с неполучением ответа, он в канцелярию ИК-18 действительно передал письмо в Администрацию Президента РФ исх. Ж-584 от 28.09.2018 года. 

Согласно ответа из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан от 18.10.2018 года исх.№А№ обращение истца исх. Ж-539 от 24.07.2018 года не поступало. 

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены.

Направленная истцом по данному факту претензия удовлетворена не была. 

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания удовлетворения иска в части компенсации морального вреда имеются. Согласно разъяснениям, приведённым в п. 45 выше упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом требований закона, при оценке всех значимых обстоятельств дела суд полагает возможным при определении размера компенсации морального вреда исходить из следующего. 

Доказательств причинения особых физически и нравственных страданий фактом нарушения его прав как потребителя истец не представил. На наличие особенностей личности (возраст, инвалидность, состояние здоровья), позволяющие взыскать компенсацию морального вреда в большем размере не указал. 

Согласно положений ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. В случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы.

Из материалов дела следует, что указанная выше корреспонденция не была направлена указанному истцом адресату. 

В связи с характером нарушений прав истца суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за утрату корреспонденции в справедливом размере – 100 рублей. 

Согласно положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных в адрес суда доказательств понесенных истцом судебных расходов представлен только кассовый чек от 01.02.2019 года на сумму 46 рублей о направлении истцом в адрес Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан обращения за исх.№Ж-105 от 01.02.2019 года о направлении в его адрес копий всех направленных ему ранее ответов, на которое им, за исх.№А26-02-10518491 от 12.02.2019 года получен отказ в предоставлении копий ответов, поскольку указанное не предусмотрено действующим законодательством. Суд считает указанные расходы не необходимыми, поскольку при подаче иска в суд, истцом приложены запрашиваемые им ответы. Поскольку иных доказательств понесенных им расходов не представлено, суд отказывает истцу в их взыскании.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку требования иска подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере, - 50 рублей.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты. Поскольку требования иска содержат требования имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Жижича А,В, к УФПС ЯНАО – филиал ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Жижича А,В, с УФПС ЯНАО – филиал ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя в сумме 50 рублей. 

В удовлетворении требований Жижича А,В, о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с УФПС ЯНАО – филиал ФГУП «Почта России» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Председательствующий/подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков