Дело № 2а-1623/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 16 июня 2018 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Новоселовой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., 

с участием представителя административного истца – ФИО1.,

представителя административных ответчиков – ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Призывной комиссии г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Призывной комиссии г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, указав в обоснование административного иска, что в мае 2018 года Призывная комиссия приняла решение о призыве его на военную службу, однако, при проведении медицинского освидетельствования в отношении него были допущены существенные нарушения требований законодательства. Так, при прохождении медицинского освидетельствования у врача-хирурга он заявлял жалобы на состояние здоровья и представил медицинские документы, подтверждающие ухудшение состояния его здоровья. Врачом-хирургом медицинской комиссии не дана надлежащая оценка по совокупности состоянию здоровья административного истца, ответ на заявление о направлении на дополнительное или контрольное медицинское обследование не получен. Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, однако, его на такое обследование не направили. Выписку из протокола призывной комиссии административному истцу не предоставили, чем лишили возможности не согласиться с принятым решением о призыве на военную службу и обжаловать его. Жалобы в порядке подчиненности в вышестоящий орган он не подавал.

В судебное заседание административный истец ФИО3. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд не признал явку неявившихся лиц в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1. исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснив, что категория годности ФИО3. не установлена. На просьбу предоставить решение призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что решение призывной комиссии отсутствует. Кроме того, был получен ответ от административного ответчика о том, что в отношении ФИО3. никаких решений призывная комиссия не принимала. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», одновременно являющаяся представителем административного ответчика Призывной комиссии - ФИО2., действующая на основании доверенностей, полагала административный иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что ФИО3. состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет при прохождении медицинского освидетельствования было дано заключение о годности к военной службе по категории «А» – годен к военной службе. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. медицинской комиссией вынесено заключение о его категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п.2 ст.24 Закона №53-ФЗ, в связи с обучением в 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. медицинской комиссией вынесено заключение о его категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «б» п.2 ст.24 Закона №53-ФЗ, для обучения по программе послевузовского образования до ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении ДД.ММ.ГГГГ мероприятий, связанных с призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. медицинской комиссией вынесено заключение о его категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии было обжаловано. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поздним прохождением мероприятий, связанных с призывом на военную службу, решение Призывной комиссией не принималось. В период призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 врачом, руководящим работой врачей специалистов, вынесено заключение о годности категории «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу, однако, решение отменено как нереализованное в ходе текущего призыва в связи с выполнением наряда. В период призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 врачом, руководящим работой врачей специалистов, вынесено заключение о годности категории «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Решением Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он призван на военную службу, решение обжаловано ФИО3., в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу весны 2018 года, ФИО3. врачом руководящей работой врачей-специалистов вынесено итоговое заключение о его категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), и ему вручена повестка, обязывающая его явкой в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в связи с обжалованием решения призывной комиссии решение было приостановлено до вступления в законную силу решения суда. Указанная категория годности ФИО3. вынесена на основании лабораторных и диагностических исследований, медицинской карты и личного дела призывника. Для направления на дополнительное обследование ФИО3. в медицинское учреждение на дополнительное обследование у врача-хирурга объективных данных не имелось. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Свидетель врач-хирург КША. в судебном заседании показал, что У ФИО3 имеется заболевание 

<

данные изъяты>. На основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 ст.45 он годен к военной службе с незначительными ограничениями. Для отсрочки к военной службе должно быть заболевание 

<

данные изъяты> либо оперативное лечение с отсрочкой на полгода. Диагноз 

<

данные изъяты>» выставляется при внешнем осмотре. Для выявления «

<

данные изъяты>» достаточно провести осмотр, приседания и пальпацию 

<

данные изъяты> в положении стоя. 

<

данные изъяты> У административного истца таких признаков нет, также их нет и по результатам УЗИ, предоставленным ФИО3 После вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ у административного истца ухудшений здоровья не было. Также не было объективных данных для направления ФИО3 на УЗИ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При этом согласно п. 4 ст. 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.13 №565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании п. 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

В силу п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.13 №565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Согласно п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

Согласно п. 9 данной Инструкции, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В силу п. 15 Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и указаны выше.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствовании в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Как установлено в судебном заседании, согласно учетной карте призывника (

<

данные изъяты>), ФИО3. принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.

При первоначальной постановке на воинский учет при прохождении медицинского освидетельствования было дано заключение о годности к военной службе по категории «А» – годен к военной службе (

<

данные изъяты>). 

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. медицинской комиссией вынесено заключение о его категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п.2 ст.24 Закона №53-ФЗ до 2013 года (

<

данные изъяты>).

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 медицинской комиссией вынесено заключение о его категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «б» п.2 ст.24 Закона №53-ФЗ, до ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

При прохождении ДД.ММ.ГГГГ мероприятий, связанных с призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 медицинской комиссией вынесено заключение о его категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (

<

данные изъяты>).

В период призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 врачом, руководящим работой врачей специалистов, вынесено заключение о годности категории «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (

<

данные изъяты>). 

В период призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. врачом, руководящим работой врачей специалистов, вынесено заключение о годности категории «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), ст.ст. 66г и 45г Расписания болезней (

<

данные изъяты>).

В период призывной кампании 

<

данные изъяты> ФИО3. врачом, руководящим работой врачей специалистов, вынесено заключение о годности категории «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) ст.ст. 66г и 45г Расписания болезней 

<

данные изъяты>

Как установлено судом и не отрицалось самим ФИО3., он не воспользовался своим правом на проведение контрольно-медицинского освидетельствования, после прохождения медицинского освидетельствования в ВК г. Норильска и ТДНР Красноярского края в иные медицинские учреждения с жалобами на состояние здоровья либо для проведения повторного медицинского освидетельствования не обращался, таким образом, административным истцом не представлены медицинские документы, которые бы опровергали правомерность присвоения ему категории годности Б.

Из представленных административным ответчиком материалов видно, что в личном деле призывника ФИО3. имеются все необходимые документы о его медицинском освидетельствовании, ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования ФИО3 призывной комиссии заявлено не было. При этом врачом хирургом было оценено состояние здоровья призывника на момент его осмотра, в том числе, с учетом всех предоставленных ФИО3 сведений диагностических исследований из Центра полярной медицины, а также после изучения амбулаторной карты ФИО3

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2. пояснила, что степень заболевания 

<

данные изъяты> при осмотре врачом хирургом ВВК не подтвердилась, в том числе, по данным объективного исследования. 

Согласно п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. №574 независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Кроме того, п. 1 приложения №31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. №400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. №663" предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО3. не был лишен возможности оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу, чего им сделано не было. 

Таким образом, суд полагает, что истец по собственному усмотрению, не воспользовался правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. При этом, из представленного административным ответчиком личного дела ФИО3. видно, что врачебной комиссией не было выявлено заболевания, препятствующего его призыву на военную службу, также не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания в той степени, которая дает право призывнику на освобождение от призыва на военную службу, в то время как медицинские документы были оценены врачами-специалистами в ходе проведения медицинского освидетельствования граждан, на их основании установлена категория годности «Б-3», доказательств опровергающих данную оценку не представлено.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое действие (бездействие) основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. Принятое решение об определении категории годности ФИО3. к военной службе было мотивировано, обосновано ссылкой на соответствующие статьи Расписания болезней.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, суд исходит из того, что при осуществлении оспариваемых мероприятий по призыву ФИО3. на военную службу административный ответчик действовал в строгом соответствии с законом, поэтому его права и свободы не были нарушены.

В соответствии с пунктом 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Распоряжением врио Губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации призыва граждан 1991-2000 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле - июле 2018 года» утвержден состав призывной комиссии муниципального образования город Норильск (

<

данные изъяты>). 

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО3. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Призывной комиссии г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения призывной комиссии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Новоселова

<

данные изъяты>