6

Л 

ИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья Коровкина А.В.

Докладчик Жукова Н.Н. Дело № 33-2213/2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Малыка В.Н. и Поддымова А.В.

при секретаре Полухине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционным жалобам истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика ПАО «Квадра» на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ПАО «Квадра» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере по 

<

данные изъяты> рублей каждому, а всего по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Взыскать с ПАО «Квадра» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Квадра» в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО «Квадра» о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что являются сособственниками 

<

адрес>. 13 января 2017 г. они обратились к ПАО «Квадра» с заявлением о предоставлении в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления письменной информации, а именно: сведений о правильности исчисления предъявленного потребителям к уплате объема тепловой энергии за коммунальную услугу по отоплению 0,9110 Г кал, отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя многоквартирным домом 

<

адрес>, за расчетный период январь 2014 г. 

Ответ на заявление был направлен ответчиком с нарушением срока только 30 января 2017 г. Данное обстоятельство является нарушением прав истцов, как потребителей на предоставление информации в срок, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354;поэтому просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого истца; штраф; в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.; в пользу ФИО3 расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Квадра» ФИО4 иск не признала, ссылаясь на то, что нарушений прав истцов допущено не было. Предоставление запрашиваемой истцами информации не предусмотрено в п.31 Правил № 354. Платежные документы на оплату коммунальных ресурсов уже содержат запрашиваемую информацию.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят изменить решение, увеличить размер компенсации морального вреда и штрафа до разумного и справедливого предела.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Квадра» просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, в части отказа просит оставить без изменения.

Ссылается на то, что:

запрашиваемая истцами информация о правильности исчисления предъявленного к уплате объема тепловой энергии за коммунальную услугу по отоплению 0,9110 Гкал, отчёта о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, не предусмотрена пп. "р" п. 31 Правил №354; 

запрашиваемые истцами сведения о правильности исчисления предъявленного к уплате объема тепловой энергии за коммунальную услугу по отоплению 0,9110 Гкал были представлены филиалом ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" в соответствии с п. 33 (подпункт "б") Правил № 354;

ни одним нормативным актом на ресурсоснабжающую организацию не возложена обязанность предоставления потребителям показателей процесса теплопотребления;

сведения о фактическом потреблении тепловой энергии, теплоносителя по показаниям коммерческих приборов учета отражаются в соответствующей отчетной справке за текущий период и предоставляются в Отдел тепловой инспекции РСО управляющей организацией;

данные, предусмотренные к предоставлению подпунктом "р" пункта 31 Правил № 354, содержатся в платежных документах, предоставляемых филиалом истцу ежемесячно для оплаты за потребленные коммунальные ресурсы (в частности за январь 2014 года) в таблице "Справочная/техническая информация по дому". Учитывая изложенное, рассмотрение данного заявления осуществлено с учетом п. 2.1.9. публичного договора, то есть в течение 30 дней;

поскольку срок предоставления информации, запрашиваемой истцами, не урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации N 354, к спорным правоотношениям должен применяться Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", которым установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменного обращения, а также с учетом п. 2.1.9. публичного договора, что судом сделано не было.

Ответчик просит также взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО "Квадра" в лице ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 

Выслушав ФИО1 и представителя ответчика ПАО «Квадра» ФИО4, поддержавших доводы своих жалоб и возражавших против доводов жалобы другой стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав потребителя. Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как предусмотрено п.1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 данного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре (работах, услугах), доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками 

<

...>.

Между ОАО «Квадра - Генерирующая компания» - филиалом ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» (ресурсоснабжающая организация) и указанными собственниками был заключен договор поставки коммунальных ресурсов № 4029/14, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю, проживающему в многоквартирном доме, тепловую энергию на отопление и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать полученную тепловую энергию на отопление и горячую воду на условиях, предусмотренных договором.

13 января 2017 г. истцы обратились в ПАО «Квадра» с заявлением о предоставлении в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления письменной информации, а именно: сведений о правильности исчисления предъявленного потребителям к уплате объема тепловой энергии за коммунальную услугу по отоплению 0,9110 Г кал, сведения о потреблении тепловой энергии и теплоносителя многоквартирным домом № 56/2 по ул. Космонавтов г. Липецка, за расчетный период январь 2014 г. 

Согласно ответу от 26.01.2017 г. ПАО «Квадра» в адрес ФИО1 была направлена требуемая ими информация с приложением документов.

Удовлетворяя заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходил только из того, что ответ на обращение истцов был направлен ответчиком с нарушением срока, установленного пп. «р» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв.Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"(далее Правила), что свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей коммунальной услуги, а следовательно, о праве истцов на получение компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Действительно в силу пп. «р» п. 31 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Как следует из материалов дела, требуемая истцами информация, предусмотренная указанным пунктом Правилами предоставления коммунальных услуг, им была предоставлена ответчиком, о чем свидетельствует ответ от 26.01.2017 г., что не оспаривается и истцами. Кроме того, информация, касающаяся сведений о потреблении тепловой энергии и теплоносителя многоквартирным домом № 56/2 по ул. Космонавтов г. Липецка, за расчетный период январь 2014 г. содержалась также в квитанции за январь 2014 г., полученной истцами и оплаченной ими (л.д.87), то есть, данная информация уже предоставлялась истцам. Обязанность направления истцам при их запросе повторной информации действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, вывод суда о нарушение в данном случае ответчиком подпункта «р» п. 31 Правил, а следовательно, и о нарушении прав истцов как потребителей на получение информации, нельзя признать законным и обоснованным.

Подпунктом "б" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено право потребителя получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Указанная в данном подпункте информация также была предоставлена истцу согласно ответу от 26.01.2017 г. 

Ссылку же истца ФИО1 на нарушение ответчиком в данном случае подпункта «д» п.31 указанных Правил, а суда на нарушение подпунктов «к» и «р» ст.31 Правил, также нельзя признать состоятельной, поскольку указанные пункты не регулируют вопрос о порядке и сроках предоставления информации, касающейся правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги.

Подпунктом «к» п.31 Правил на исполнителя возложена обязанность вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа; а подпункт «д» п.31 Правил предусмотрена обязанность исполнителя услуг производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии)

Истцам не выдавались какие-либо новые документы, содержащие правильно начисленные платежи. Как следует из ответа, подтверждена правильность начислений, произведенных в квитанции за январь 2017 г. 

Поскольку не установлено нарушений со стороны ответчика прав истцов как потребителей коммунальных услуг на получение информации, предусмотренной как Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", так и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв.Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", то судебная коллегия считает, что решение суда надлежит отменить, постановить новое, которым в удовлетворении требований истцов ФИО5 к ПАО «Квадра» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 03 апреля 2017 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении требований истцов ФИО5 к ПАО «Квадра» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий: (подпись)

Судьи(подписи)

Копия верна Судья

Секретарь