77RS0019-02-2025-002484-91 

Дело № 2а-427/2025

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-427/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, ОВМ ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВМ ГУМВД России по адрес о признании действий незаконными, 

Установил:

Административный истец ФИО1 (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес, ОВМ ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВМ ГУМВД России по адрес о признании действий незаконными, указывая на незаконность действий по снятию истца с регистрационного учета по адресу адрес на основании решения суда, не вступившего в законную силу.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ОМВД России по адрес фио представила возражения в письменном виде, согласно которым возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на законность действий по снятию истца с регистрационного учета на основании представленного решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что на основании решения Останкинского районного суда адрес от 28.05.2024 года истец была признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес по иску фио

12.08.2024 в ОВМ ОМВД России по адрес от представителя фио – фио поступило заявление о снятии истца с регистрационного учета по адресу: адрес на основании решения суда, к заявлению приложено решение Останкинского районного суда адрес от 28.05.2024 с отметкой о вступлении в законную сил 05.07.2024г., заверенное печатью и подписью судьи и секретаря.

На основании поступившего заиления и решения суда с 05.07.2024г. истец была снята с регистрационного учета ОВМ ОМВД России по адрес.

В силу ст. 13 ч. 2 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что ОВМ ОМВД России по адрес при поступлении заявления о снятии истца с регистрационного учета на основании решения суда действовало в соответствии с процедурой, предусмотренной 

<

...> Приказа МВД России от 31.12.2017 N 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.04.2018 N 50635).

Нарушений прав истца со стороны ответчиков допущено не было, в связи с чем и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

При этом суд отмечает, что нормы гражданско-процессуального законодательства предусматривают возможность поворота исполнения решения суда, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда) (ст. 443 ГПК РФ), в связи с чем суд полагает, что истец не лишен возможностью при отмене решения Останкинского районного суда адрес от 28.05.2024года использовать процедуру попорота исполнения решения суда, что тем не менее не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, направленных на снятие истца с регистрационного учета при представлении решения суда с отметкой о вступлении в законную силу. 

Также суд отмечает, что ОВМ ОМВД России по адрес при получении заявления и решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу не имело никакой иной возможности, кроме как исполнить решение суда, то есть снять истца с регистрационного учета по адресу, указанному в решении суда. 

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, ОВМ ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВМ ГУМВД России по адрес о признании действий незаконными, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения по делу.

Судья Меньшова О.А. 

Мотивированное решение составлено 28.03.2025 года