Дело № 2-436-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд города Читы в составе:

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., 

При секретаре Сабировой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести действия по закрытию кредитного договора и выдать справку о закрытии кредита, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк), ссылаясь на следующее. Между ней и Банком 01.07.2013 г. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ей кредит в размере 500 000 руб. сроком на 48 месяцев, под 37,21% годовых. Условиями договора было предусмотрено присоединение заемщика к программе страхования от несчастных случаев и болезней, с оплатой 3 000 рублей ежемесячно. Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 июля 2015 года её исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора обязанности заёмщика присоединиться к программе страхования удовлетворены, по решению суда был выдан исполнительный лист, однако, новый график ей выдан не был. Согласно представленному ей специалистом банка графика платежей, ей был произведен последний платеж для досрочного закрытия кредитного договора. Она обратилась в банк с заявлением о закрытии кредитного договора и выдаче справки о закрытии, специалист банка выдал ей заявление на полное досрочное гашение кредита с указанием суммы 51 433,88 руб. В то же время, согласно представленной ей выписке по лицевому счету, банком выставлялась к оплате страховая комиссия, признанная судом незаконной. По данному факту она неоднократно писала претензии в банк, однако, комиссия продолжалась ей начисляться по 04.05.2016 г. Полагает, что банк отказал ей в выдаче справки о закрытии кредитного договора без основания. Кроме того, банк подал сведения в ИФНС г. Читы № 2 о доходах физических лиц, согласно которым в 2015 году ей был получен доход, с суммы которой не удержан налог на доходы, в связи с чем ей пришлось давать пояснения в ИФНС, что денежные средства в размере 38 668,65 коп. не являются доходом, а возмещены ей как незаконно ранее начисленные банком. Таким образом, вследствие неправомерных действий банка, выразившихся в передаче налоговому органу недостоверных сведений, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб. Истица, с учетом уточнений, просит признать действия банка по отказу в выдаче ей справки о закрытии кредита незаконными; признать действия банка по требованию об уплате денежных средств в размере 51 433,88 руб. для досрочного гашения кредитного договора незаконными и необоснованными; обязать банк произвести действия по закрытию кредитного договора и выдать справку в установленном законом порядке; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, полагает, что задолженности по кредитному договору у неё нет, кредитные обязательства ей исполнены в полном объеме.

Представитель Банка ФИО2 в ранее направленном письменном отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав при этом, что истица свои обязательства по договору не выполнила, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истицу ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июля 2013 года между истицей ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор ..., по которому истице предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок 48 месяцев с выплатой 37,21% годовых. Условиями договора также было предусмотрено присоединение заемщика к программе страхования от несчастных случаев и болезней с оплатой 3 000 рублей ежемесячно до полного погашения кредита. 

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 июля 2015 г., были удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании недействительными условия кредитного договора об обязанности заемщика присоединиться к программе страхования, с банка в пользу ФИО1 были взысканы убытки в виде суммы затрат на заключение договора страхования финансовых рисков, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, штраф. 

Вместе с тем, как следует из выписки из лицевого счета за период с 01.07.2013 г. по 01.11.2016 г., несмотря на принятое судом решение, банк продолжал списание денежных средств в счет погашения задолженности в связи с заключенным договором страхования до апреля 2016 года. Далее, как следует из выписки, банком был произведен возврат излишне удержанной просроченной комиссии.

Из искового заявления и пояснений истицы следует, что она обратилась в банк с заявлением о закрытии кредитного договора и выдаче справки о закрытии кредитного договора, полагая, что обязательства по кредиту ей исполнены в полном объеме, однако, специалист банка выдал ей заявление на полное досрочное гашение кредита с указанием суммы 51 433,88 руб. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о сумме задолженности, выданной банком. 

В материалах дела имеются претензии ФИО1 от 01 апреля 2016 г., от 08 апреля 2016 г., от 14 октября 2016 г., от 01 декабря 2016 г. в адрес банка о несогласии с удержанием комиссии по страхованию, а также об отказе в выдаче справки о закрытии кредита.

Из ответа банка, датированного 25 октября 2016 г., следует, что предоставление справки о закрытии кредитного договора ... не представляется возможным в связи с тем, что кредитный договор не закрыт. 

В ходе рассмотрения дела банком суду была представлена справка о сумме задолженности по кредиту в размере 21 161 руб., далее была представлена справка об отсутствии суммы задолженности по кредитному договору, каких-либо пояснений банк по данному факту не представил.

Истицей, в подтверждение своих доводов об отсутствии задолженности по кредитному договору, в судебном заседании был представлен расчет досрочного гашения платежей по вышеуказанному кредитному договору, выполненный ООО «Аудит-Чита». Согласно представленному расчету сумма переплаты по кредитному договору Бизнес Кеш-Надежный ... от 01.07.2013 г. составила 66 278,39 руб. У суда нет оснований подвергать сомнению представленный расчет, поскольку расчет составлен специалистом в области аудита.

Учитывая, что согласно представленному истицей расчету, задолженность по кредитному договору у неё отсутствует, а также представленную ответчиком в настоящее судебное заседание справку о наличии суммы задолженности по кредитному договору, из которой также следует, что задолженности по кредитному договору у истицы не имеется, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, действия банка по отказу в выдаче ФИО1 справки о закрытии кредита и требования банка об уплате денежных средств истицей по кредитному договору нельзя признать законными, следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с возложением на банк обязанности произвести действия по закрытию кредитного договора и выдать справку о закрытии кредита.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установление судом нарушение банком прав ФИО1, суд полагает возможным взыскать с банка в её пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с банка в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с расчетом задолженности в ООО «Аудит-Чита», которые составили 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30 марта 2017 г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Восточный экспресс банк» по требованию об уплате денежных средств для досрочного погашения кредитного договора ... от 01 июля 2013 г., заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, а также действия по отказу в выдаче справки о закрытии кредита незаконными. 

Обязать ПАО «Восточный экспресс банк» произвести действия по закрытию кредитного договора ... от 01 июля 2013 г., заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 и выдать справку о закрытии кредита.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб., всего 4 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2017 г.