УИД: 66RS0017-01-2020-000692-95

Гражд. дело № 2-339/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 16 сентября 2020 г. 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных исковых требований представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в исковом заявлении указала, что 10.01.2019 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 581 958 руб. 77 коп. под 16,8 % годовых, сроком на 72 месяца. В соответствии с условиями договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства – автомобиль LADA GRANTA 219110, серебристо – темно – серого цвета, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установлена залоговая стоимость - 437 900 рублей. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, на требования о погашении долга не реагирует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 582 807 руб. 61 коп., из которых просроченная ссуда 504 154 руб. 24 коп., просроченные проценты 1 341 руб. 80 коп., проценты по просроченной ссуде 1 123 руб. 28 коп., неустойка по ссудному договору 75 247 руб. 57 коп., неустойка на просроченную ссуду 938 руб. 61 коп., иные комиссии 2 руб. 11 коп. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ФИО3 не исполнил. Сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила 15 028 руб. 08 коп. В связи с чем, она просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 582 807 руб. 61 коп., обратить взыскание на залоговое имущество в виде автомобиля LADA GRANTA 219110, серебристо – темно – серого цвета, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 274 425 руб. 70 коп., а также взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

По информации ОВМ ОМВД России по Артинскому району и по материалам дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу 

<

адрес> Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по указанному адресу, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленное судом в установленные сроки по адресу регистрации ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания было возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом. 

Основании для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 года ответчик обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. 

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 10.01.2019 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 581 958 руб. 77 коп. на срок 72 месяца до 10.01.2025 года под 16,8 % годовых с условием выплаты сумм для ежемесячного погашения задолженности не позднее 10 числа в размере 12 877 руб. 40 коп., в последний месяц – 12 876 руб. 91 коп. 

Условия кредитного договора содержатся в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Общих условиях Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. 

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом: 10.01.2019 года на счет Заемщика зачислено 581 958 руб. 77 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Согласно выписке по счету, ФИО1 воспользовался предоставленными ему Банком денежными средствами, перечислив денежные средства за автомобиль, тем самым согласившись с условиями кредитования, обязавшись уплачивать проценты по указанной ставке, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 в залог было предоставлено имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в виде транспортного средства – автомобиль LADA GRANTA 219110, серебристо – темно – серого цвета, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

В нарушение принятых обязательств ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту вовремя не вносит и проценты за пользование денежными средствами вовремя не уплачивает, допустил образование просроченной задолженности. 

Как видно из расчетов, предоставленных ПАО «Совкомбанк», по состоянию на 16.07.2020 года, задолженность Заемщика перед Банком составляла 582 807 руб. 61 коп., из них просроченная ссуда – 504 154 руб. 24 коп., просроченные проценты – 1 341 руб. 80 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 123 руб. 28 коп., неустойка по ссудному договору – 75 247 руб. 57 коп., неустойка на просроченную ссуду 938 руб. 61 коп., иные комиссии – 2 руб. 11 коп.

Банком в адрес ответчика направлялась письменная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая в добровольном порядке ФИО1 не исполнена. 

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком в суд предоставлено не было. Судом проверен предоставленный истцом расчет, данный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. 

Возражений от ответчика относительно представленного расчета суммы задолженности суду заявлено не было. 

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений, встречных требований и доказательств в обоснование непризнания иска, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписке по счету, расчету задолженности, приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит вся сумма задолженности в размере 582 807 руб. 61 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Право собственности ФИО1 на транспортное средство – автомобиль LADA GRANTA 219110, серебристо – темно – серого цвета, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подтверждается ответом на запрос суда из ГИБДД ОМВД России по Артинскому району от 10.08.2020 года.

Поскольку ответчиком ФИО1 систематически, более чем три раза в течение двенадцати месяцев нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не является, следовательно, имеются условия для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из заключенного между сторонами договора залога, Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заявления о представлении потребительского кредита, сторонами согласовано, что залоговая стоимость автомобиля LADA GRANTA 219110, серебристо – темно – серого цвета, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) № составляет 437 900 рублей.

Согласно п. 9.14.6 Общих условий, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указан в договоре, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц 7%, за второй месяц 5%, за каждый последующий месяц – на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмет залога и его состояние ухудшится, то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки.

При данных обстоятельствах, суд считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 274 425 руб. 70 коп., а имущество, на которое обращается взыскание, нужно реализовать путем продажи с публичных торгов. 

Ответчиком указанная оценка заложенного имущества не оспорена, он с ней согласился, доказательств иной стоимости заложенного имущество в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 15 028 руб. 08 коп. подтверждаются платежным поручением № от 22.07.2020 года. Возмещению за счет ответчика ФИО1 с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит сумма государственной пошлины в размере 15 028 руб. 08 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 10.01.2019 года в размере 582 807 руб. 61 коп., из них просроченная ссуда – 504 154 руб. 24 коп., просроченные проценты – 1 341 руб. 80 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 123 руб. 28 коп., неустойка по ссудному договору – 75 247 руб. 57 коп., неустойка на просроченную ссуду 938 руб. 61 коп., иные комиссии – 2 руб. 11 коп., а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 15 028 руб. 08 коп. 

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.01.2019 года в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в виде транспортного средства – автомобиля LADA GRANTA 219110, серебристо – темно – серого цвета, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 274 425 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано собственноручно судьей в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<

данные изъяты>