Дело № 5-785/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 9 октября 2018 года 

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Коваль Н.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,- ФИО1,

переводчика ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, замужней (со слов), имеющей на иждивении 1 ребенка (со слов), работающей пекарем-стажером в «Хлебный дворик» ИП ФИО3, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года не привлекавшейся,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданкой Республики Узбекистан, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), при этом правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

<

дата> в 12 часов 15 минут сотрудниками ОИК отдела по Центральному району Санкт - Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проверки пекарни «Хлебный дворик» ИП «ФИО3» по адресу: 

<

...>, где предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО3, была выявлена гражданка Узбекистана ФИО1, 

<

дата> года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность, в качестве пекаря, а именно находилась по вышеуказанному адресу, в рабочей одежде, формировала хлебобулочные изделия (самсу), имея при этом патент серии 78 хххх, действующий на территории Санкт - Петербурга, с указанной профессией (специальность, должность, вид деятельности) - «подсобный рабочий».

Гражданка Узбекистана ФИО1, 

<

дата> г.р., была обязана явкой в отдел по Центральному району г. Санкт - Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: 

<

...>, где в ходе проверки по справочно-информационным учетам установлено, что гражданка Узбекистана ФИО1, 

<

дата> г.р., патента для работы по профессии «пекарь» не имеет.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, временно пребывающий иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Однако у гражданки Узбекистана ФИО1, 

<

дата> г.р., патент по профессии «пекарь» отсутствует. 

Таким образом, гражданка Узбекистана ФИО1, 

<

дата> г.р., являясь иностранным гражданином – 05.10.2018 года в 12 часов 15 минут незаконно осуществляла трудовую деятельность на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург, по адресу: 

<

...>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП.

08.10.2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол АП № 829 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП.

Судебное заседание состоялось с участием переводчика ФИО2, которая, свободно владеет узбекским, таджикским и русским языками, указанная степень владения переводчика данными языками для целей судебного разбирательства судом установлена. Родным языком ФИО1 является узбекский.

В судебном заседании ФИО1, которой разъяснены ее права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КРФобАП, ст.51 Конституции РФ, пояснила, что с протоколом об административном правонарушении она ознакомлена в присутствии переводчика, в услугах защитника не нуждается. Вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась. 

Кроме признания вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КРФобАП, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № 829 от 08.10.2018 года;

- рапортом;

- объяснением привлекаемого лица;

- фототаблицей;

- справкой ППО «Территория»;

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ;

- справкой ИБД-Регион ГУ МВД России по СПб и ЛО;

- письмом Прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга о проведении проверки;

- протоколом осмотра принадлежащих ИП помещений, территории от 05.10.2018 г.;

- вышеуказанными объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного заседания. 

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Наличие оформленного (подписанного) трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КРФобАП, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки. ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КРФобАП, ст.51 Конституции РФ, присутствовала при составлении протокола, с участием переводчика, давала свои объяснения, копию протокола получила.

На основании изложенного, судья считает установленной и доказанной вину ФИО1, в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, то есть как осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), совершенное в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, поскольку ФИО1, являясь иностранным гражданином – гражданином Республики Узбекистан, осуществляла трудовую деятельность в качестве пекаря-стажера, при этом имея патент по профессии подсобный рабочий. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала, раскаивается в содеянном, что в своей совокупности в соответствии с ч.2 ст.4.2 КРФобАП, расценивается судьёй как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Кроме того, ФИО1 законно находится на территории Российской Федерации, имеет патент, иных правонарушений на территории Российской Федерации не совершала, при таких обстоятельствах, судья назначает административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.18.10 ч.2, 29.9-29.11, 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч. 2 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

УИН: 18811789990411284172

Штраф подлежит уплате: банк получателя – УФК по г.Санкт-Петербургу и ЛО (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044030001, КБК 18811640000016022140 расчетный счет №

<

***> в Северо-Западном ГУ ЦБ РФ, ОКТМО 40 909 000, не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья