Дело № 2а-459/2024

11RS0009-01-2024-000452-59

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н.,

с участием посредством видеоконференц-связи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 16 октября 2024 года административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении и взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 60 000 рублей. В обоснование иска указано, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-42) медицинской частью не выполнялись рекомендации Выписного эпикриза из МКСБ № 116. 

Определениями суда в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми, заинтересованным лицом – начальник ФКУ ИК-42.

В судебном заседании административный истец ФИО1 до рассмотрения дела по существу отказался от участия в судебном разбирательстве, покинув помещение видеоконференц-связи. В письменном объяснении ФИО1 возражал против выводов экспертов относительно отсутствия вреда в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи.

Административные ответчики, заинтересованное лицо явку своих представителей не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми для отбытия уголовного наказания 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и наблюдается работниками филиала «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

По утверждению административного истца рекомендации в Выписном эпикризе из МКСБ № 116: 

<

данные изъяты>

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Для проверки доводов административного истца о нарушении права на охрану здоровья назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Заключением экспертов № 03/227-24/310-24-П установлено, что рассматриваемые рекомендации были выполнены с июля 2023 года по 26.02.2024 не в полном объеме.

1. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3. 

<

данные изъяты>).

Согласно выводам экспертов дефекты оказания медицинской помощи ФИО1 не оказали какого-либо влияния на состояние здоровья.

Оценив заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством.

Вопреки доводам ФИО1 в заключении полно отражены ответы на все поставленные судом вопросы, оснований для назначения повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы суд не усматривает.

Кроме того, ФИО1 просил учесть, что в силу пункта 25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью. При этом ФИО1 указал, что эксперты должны были учитывать дефекты оказания медицинской помощи с 08.08.2020.

Суд эти доводы отклоняет, поскольку приведенные вопросы не были поставлены судом перед экспертами. В настоящем административном иске оспаривались только действия (бездействия) по выполнению рекомендаций, данных в июле 2023 года. Учитывая, что административный иск был подан 26.02.2024, то судом проверялось исполнение административными ответчиками рекомендация с июля 2023 года по 26.02.2024.

Возражения ФИО1 относительно выводов экспертов об отсутствии вреда надуманны.

Приведенные в заключении судебно-медицинской экспертизы обстоятельства свидетельствуют о незаконных действиях и бездействии ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и влекут взыскание денежной компенсации в пользу административного истца.

Оснований для удовлетворения административного иска к УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи не имеется, поскольку это учреждение не оказывало медицинскую помощь ФИО1 и не является лицом, с которого может быть взыскана соответствующая денежная компенсация.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела представляет ФСИН России.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 3.1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Учитывая, что нарушение права на охрану здоровья нашло свое подтверждение в части дефектов оказания медицинской помощи с июля 2023 года по 26.02.2024, принимая во внимание продолжительность этого нарушения, обстоятельства, при которых допускалось нарушение, его последствия для административного истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании в пользу ФИО1 компенсации в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении и взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении и взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 года.