ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2021 ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кизиловой В.А., рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ** в 17 часов 00 минут в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рактис, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.8.8 Правил дорожного движения РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

Согласно экспертному заключению ООО «АКФ» №У от ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус без учета износа запасных частей составляет 142887 руб.

Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 142887 руб., судебные расходы на проведение оценки 5000 руб., по оплате услуг аварийного комиссара 2500 руб., по оплате телеграммы 509,54 руб., по уплате госпошлины в размере 4057,74 руб.

В судебном заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО6 по ордеру, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести по делу заочное решение. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу требований статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом установлено, что ** в 17 часов 00 минут в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рактис, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения в связи с виновными действиями ФИО2, которая управляя автомобилем Тойота Рактис, государственный регистрационный знак №, при повороте налево вне перекрестка, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу, автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, движущемуся со встречного направления и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данный факт дорожно-транспортного происшествия зарегистрирован ОГИБДД УМВД РФ по Ангарскому городскому округу, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от **. 

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ангарскому городскому округу от ** ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 руб.

Согласно постановлению должностного лица ГИБДД ФИО2 вменяется, что ** в 17 часов 00 минут она, управляя автомобилем Тойота Рактис, государственный регистрационный знак № при повороте налево вне перекрестка, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу, автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, движущемуся со встречного направления и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Вина ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии от **, схемы места совершения административного правонарушения от **, постановления должностного лица ГИБДД от ** о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также письменных объяснений ФИО2, из которых следует, что она в качестве водителя, управляла технически исправным транспортным средством Тойота Рактис, двигалась по ... со стороны ... при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, совершила столкновение с транспортным средством Форд Фокус, в данном ДТП свою вину признает полностью, оспаривать в суде не будет; письменных объяснений ФИО1, из которых следует, что он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством Форд Фокус, следовал по ... со стороны ... в направлении ... по крайней правой полосе, в районе ... с левой стороны внезапно выехал автомобиль Тойота Рактис, нажал на тормоз, от столкновения уйти не смог, в результате чего произошло ДТП.

Согласно карточке учета ТС собственником транспортного средства Тойота Рактис, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 Вместе с тем, гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, страховой полис у ФИО2 отсутствовал, сотруднику ДПС не был представлен. 

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ** автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. 

Размер повреждений и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус составляет без учета износа 142887 руб., что подтверждается экспертным заключением №У от **, составленным ООО «АКФ». 

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, согласно ст. ст.55, 56, 60 ГПК РФ является допустимым доказательством по делу.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчиком не оспариваются, ущерб в размере 142887 рублей, причиненный истцу в результате совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ** и выводами экспертного заключения ООО «АКФ». 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом виновности ответчика ФИО2 в совершенном ** дорожно-транспортном происшествии и причинении ею материального ущерба истцу повреждением транспортного средства Форд Фокус в размере 142887 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику ФИО2, с которой, как с причинителя вреда, следует взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере 142887 рублей.

Истцом были произведены расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус - 5000 руб., по оплате услуг аварийного комиссара - 2500 руб., по направлению почтовой корреспонденции ответчику (телеграммы) в размере 509,54 руб.

В связи с обращением с данным иском в суд, истцом понесены расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 4057,74 руб. 

Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела договором № от ** на проведение экспертизы, заключенным между ООО «АКФ» и ФИО1, актом приема-передачи оказанных услуг по договору № от **, кассовым чеком ООО «АКФ» от ** на сумму 5000 руб.; договором возмездного оказания услуг № от ** на выезд аварийного комиссара на место ДТП, заключенным между ИП ФИО4 и ФИО1, актом приема оказанных услуг от ** по договору №, квитанцией к приходно-кассовому ордеру ИП ФИО4 № от ** на сумму 2500 руб.; кассовым чеком ПАО «Центральный телеграф» от ** на сумму 509,54 руб.; чеком-ордером Сбербанк Онлайн от ** об оплате госпошлины 4057,74 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Заявленные требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на проведение оценки 5000 руб., по оплате услуг аварийного комиссара 2500 руб., по направлению почтовой корреспонденции ответчику (телеграммы) в размере 509,54 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4057,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 142887 рублей, судебные расходы на проведение оценки 5000 рублей, по оплате услуг аварийного комиссара 2500 рублей, по направлению почтовой корреспонденции ответчику (телеграммы) в размере 509,54 рублей, по оплате госпошлины 4057,74 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное заочное решение судом изготовлено **.