№ 12-100/2024 (12-496/2023) УИД 56RS0027-01-2023-006047-94

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 

10 июня 2024 г. 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Буркиной И.В., при секретаре Листопадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ОРЕНВЕКТОР» на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН № от 21 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ОРЕНВЕКТОР», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ОРЕНВЕКТОР» привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, 29 ноября 2023 г. ООО СК «ОРЕНВЕКТОР» обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 21 августа 2023 г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

В обоснование своих доводов заявитель указал, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № передан по договору аренды от 11 октября 2023 г. ФИО3, который и управлял автомобилем 14 августа 2023 г. Одновременно просил восстановить пропущенный срок обжалования, поскольку копия обжалуемого постановления заявителем не получена, а о его вынесении стало известно из постановления о наложении ареста на счета. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении директор ООО СК «ОРЕНВЕКТОР», и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела видно, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ООО СК «ОРЕНВЕКТОР» заказным почтовым отправлением, имеющим ШПИ №, которое принято 21 августа 2023 г. и вручено адресату 6 сентября 2023 г. на почтовом отделении 

<

адрес>. Вместе с тем, из обжалуемого постановления следует, что ООО СК «ОРЕНВЕКТОР» расположен по адресу: 

<

адрес> Сведений о ином местонахождении заявителя, в том числе в 

<

адрес>, материалы дела не содержат и суду не представлены. 

В сообщениях личного кабинета ООО СК «ОРЕНВЕКТОР» на портале «Госуслуги» сведения о поступлении постановления № от 21 августа 2023 г отсутствуют. 

Постановление от 26 ноября 2023 г. о наложении ареста на денежные средства в соответствии с постановлением № вручено ООО СК «ОРЕНВЕКТОР» посредством портала «Госуслуги» 27 ноября 2023 г. 

Жалоба на постановление № от 21 августа 2023 г. поступила в суд 29 ноября 2023 г. 

Поскольку жалоба была направлена в суд в течение 10 дней после получения сведений о вынесенном постановлении, суд приходит к выводу, что срок обжалования заявителем не пропущен.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в его пользовании находится автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании договора аренды транспортного средства от 11 октября 2023 г., заключенного с ООО СК «ОРЕНВЕКТОР». 14 августа 2023 г. он перевозил на данном автомобиле груз ПГС. Из-за того, что груз был мокрым, его вес оказался больше расчетного, вследствие чего было зафиксировано превышение нагрузки на ось.

Суд, выслушав свидетеля, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (ред. от 03.04.2023) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

При этом в силу п. 23.1 Правил дорожного движения, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п. 2 ч. 1 ст. 29 вышеуказанного закона).

На основании Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Материалами дела установлено, что 14 августа 2023 г. в 12 часов 40 минут 59 секунд по адресу: 24 км. а/д 53 ОП РЗ 53-К-2104000 «Оренбург-Беляевка», Оренбургский район, Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ» осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 21,64 % (1.190 т.) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.690 т. на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, на 10,55 % (0.580 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 6.080 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, на 134,36 % (7.390 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 12.890 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, на 125,45 % (6.900 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 12.400 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, чем собственник транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», идентификатор - №, поверка действительна до 23 августа 2023 г., что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного КоАП РФ в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В связи с изложенным, принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях ООО СК «ОРЕНВЕКТОР» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что на момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения, автомобиль SCANIA P8X400 государственный регистрационный знак 

<

***> был передан в аренду, и находился в пользовании другого лица.

Как установлено в судебном заседании на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от 2 марта 2023 г. ООО СК «ОРЕНВЕКТОР» передал ФИО3 транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство передано ФИО3 по акту приема-передачи от 2 марта 2023 г. Пунктом 4.1 договора предусмотрена ежемесячная арендная плата в размере 215 000 рублей. 

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на дату совершения административного правонарушения автомобиль находился в аренде у ФИО1, который это подтвердил в судебном заседании, в действиях ООО СК «ОРЕНВЕКТОР» отсутствует состав вменённого административного правонарушения, в связи с чем постановление государственного инспектора ЦМУГАДН № от 21 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО СК «ОРЕНВЕКТОР» - прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОРЕНВЕКТОР» – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МУГАДН № от 21 августа 2023 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОРЕНВЕКТОР» – отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОРЕНВЕКТОР» прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:

И.В. Буркина