Дело № 2-61/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.

при секретаре Стамбуловой Е.С.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Паневага 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 0,45 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Оформить основной договор купли-продажи не успели, так как ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в наследство вступил его отец ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником на имущество ФИО8 является его дочь ФИО2 С момента приобретения недвижимого имущества истец пользуется им как собственным, несет бремя по его содержанию.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 4 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями согласна. При подготовке дела к судебному заседанию ответчик ФИО2 суду пояснила, что действительно ФИО1 приобрел у ее брата ФИО7 вышеуказанный земельный участок, оплатил деньги, брат передал ему участок. После смерти брата в наследство вступил ее отец ФИО8, после смерти которого она вступила в наследство у нотариуса, данный наследственный участок в наследственную массу не вошел. 

Привлеченные в качестве третьих лиц : ФИО9, ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах суду не сообщили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственности ФИО7

Согласно выписки из постановления главы администрации Новослободского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель в собственность гражданам личных подсобных хозяйств», ФИО7 предоставлен в собственность земельный участок на территории Новослободского сельского 

<

адрес> площадью 4500 кв.м. бесплатно (л.д.20).

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,45 га, находящегося в 

<

адрес> (л.д.19).

Из справки администрации Новослободского сельского поселения муниципального района «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 4500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д.21).

Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, его площадь составляет 4500 кв.м. (л.д.17). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 0,45 га, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-14). 

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.54).

Как следует из ответа нотариуса Корочанского нотариального округа, наследственное дело к имуществу ФИО7 отсутствует, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д.41).

В суде было установлено, что после смерти ФИО7 в наследство вступил его отец ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

После смерти ФИО8 в наследство вступила его дочь ФИО2, что подтверждается наследственным делом к имуществу ФИО8 (л.д.42-54). Из наследственного дела следует, что спорный земельный участок не вошел в наследственную массу после смерти ФИО7 и ФИО8

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2 статьи 165 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума) на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. 

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 61 Постановления Пленума). 

В судебном заседании установлено наличие предварительного договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 купил у ФИО7 земельный участок площадью 0,45 га по адресу: 

<

адрес> №. Согласно п. 2.1 договора, стоимость земельного участка составляет 10 000 руб. При подписании предварительного договора продавцу передается 5000 руб., (п. 2.3). Полный расчет между сторонами производится после изготовления всех документов, и при подписании основного договора купли продажи (п.2.2). 

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 свои обязательства по договору купли-продажи земельного участка выполнил, деньги ФИО7 передал, документы на земельный участок и земельный участок продавцом ФИО7 были переданы истцу, что не оспаривалось ответчиком, таким образом, стороны свои обязательства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнили.

Однако регистрация не была произведена, поскольку продавец ФИО7 умер.

По данному делу имеет место ситуация, при которой право собственности продавца земельного участка до его смерти и открытия наследства зарегистрировано в установленном порядке не было. 

В то же время вышеуказанный договор, исполненный сторонами, не был зарегистрирован в установленном порядке. В связи с этим предъявление истцом к наследникам умершего продавца требований о регистрации перехода права собственности на дом исключается. С учетом этого суд полагает, что избранный истцом способ защиты своего права путем признания права собственности на спорный жилой дом является допустимым.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверным и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, суд считает, требования ФИО1 о признании за ним право собственности на земельный участок по договору купли-продажи, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к Паневага 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. 

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 4500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 22.02.2017 года