Уголовное дело 1-56/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2019 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А.

с участием государственного обвинителя Терещука И.Д. 

следователя ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1 

обвиняемого ФИО2

защитника Климовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 29 мая 2019 года. ФИО2 находился на открытой веранде кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В этот момент, у ФИО2, которому было достоверно известно, что у Потерпевший №1 при себе находится ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на его открытое хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 29 мая 2019 года, находясь на открытой веранде кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 был напуган ранее незаконными противоправными действиями ФИО2 в виде нанесения телесных повреждений, в связи с чем не смог воспрепятствовать его незаконным действиям, осознавая, что его действия носят для ФИО2 открытый, очевидный характер, обыскав карманы надетых на Потерпевший №1 брюк, открыто похитил принадлежащее последнему имущество на общую сумму 3000 рублей, а именно: из правого бокового кармана мобильный телефон марки «SONY» модель Xperia C3/ D2502, стоимостью 2000 рублей, из правого заднего кармана, вытащив из портмоне, денежные средства в сумме 1000 рублей. 

После чего, ФИО2, желая довести свои преступные действия до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей. 

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Пояснил, что материальный и моральный вред ему возмещен, претензий он к ФИО2 не имеет, не желает его привлекать к мере уголовно-правового характера в виде судебного-штрафа. Просит прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ущерб ему возмещен, претензий он не имеет, обвиняемый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести. 

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в порядке предусмотренным ст. 76 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Зеленоградскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ – оставить без удовлетворения.

Вернуть материалы уголовного дела руководителю СО ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья М.С. Ильин