Дело №2-16/2026

(2-238/2025)

УИД 69RS0008-01-2025-000469-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Западная Двина 20 января 2026 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

при секретаре Антоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее - «ПКО «НБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №9040253225-3 от 10 октября 2024 г. по состоянию на 28 марта 2025 г. в сумме 56 805 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб. и услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №9040253225-3 от 10 октября 2024 г., на основании которого последней предоставлен кредит в сумме 24 698 руб. под 297,07% годовых, размер неустойки 0,05% годовых за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Срок действия договора определен до даты исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило ООО «ПКО «НБК» права требования по указанному кредитному договору на основании договора об уступке прав (требований) №9 от 28 марта 2025 г.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 28 марта 2025 г. составила 56 805 руб.

В соответствии с реестром должников ООО «ПКО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 56 805 руб., из которых сумма основного долга – 24 698 руб.

05 августа 2025 г. мировым судьей судебного участка №15 Тверской области отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 28 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «СМСФИНАНС».

Истец ООО «ПКО «НБК» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте разбирательства по делу в судебное заседание также не явилась, уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «СМСФИНАНС» при надлежащем извещении в судебное заседание также не явился.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этими законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма N9040253225-3 от 10 октября 2024 г., сумма займа составила 24 698 руб., срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа, срок возврата займа – через 21 день после его получения, процентная ставка – 292,07 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком единовременно в сумме 28 835 руб.

Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении).

Указанные правоотношения подтверждены представленными в материалы дела заявлением о предоставлении потребительского микрозайма от 10 октября 2024 г.; индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма №9040253225-3 от 10 октября 2024 г., справкой о заявке на предоставление получения займа по договору №9040253225-3 от 10 октября 2024 г., справкой о детализации платежей и начислений, в которой отражено получение 10 октября 2024 г. денежных средств в сумме 23 299 руб. по договору займа N9040253225-3; справкой ПАО ФИНСТАР БАНК, подтверждающей выдачу займа в сумме 21 300 руб.

Сторонами данные факты не оспариваются.

28 марта 2025 г. ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «ПКО «НБК» заключили Договор цессии №9, на основании которого к ООО «ПКО «НБК» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований, являющимся Приложением №1 к договору цессии, поименован кредитный договор, заключенный с ФИО1

Договор уступки прав требования сторонами сделки не оспорен, недействительным не признан.

В пункте 13 Индивидуальных условий предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору

В адрес ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав по договору ООО «ПКО «НБК».

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не выполнила надлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ответчика на 28 марта 2025 г. составляет: 23 299 руб. - основной долг, 4 137 руб. – срочные проценты, 26 374 руб. – просроченные проценты, 1 596 руб. – пени; 0 руб. – комиссия за перевод по системе CARD.

Кроме этого в пункте 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) N9040253225-3 от 10 октября 2024 г. предусмотрено, что заёмщик поручает кредитору удержать из суммы микрозайма 1 999 руб. (лицензионный платеж) и 1 399 руб. в счет оплаты услуг в сфере здорового питания на абонентской основе.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора займа в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору ООО «ПКО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с последней задолженности.

05 августа 2025 г. врио мирового судьи судебного участка №15 Тверской области, мировым судьей судебного участка №14 Тверской области отказано в принятии заявления ООО «ПКО «НБК», при этом разъяснено, что с указанными требованиями заявитель вправе обратиться в порядке искового производства.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа, расходов на уплату государственной пошлины и услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Произведенный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и сумме штрафа судом проверен, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа и признаётся правильным.

Документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств, об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Начисленная неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для ее снижения судом не усматривается.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из руководящих разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно пункту 11 приведенного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

23 октября 2024 г. между ООО «ПКО «НБК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг №3/2024.

Согласно акту приема – передачи оказанных услуг к указанному договору от 13 октября 2025 г., стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб., в том числе 4 000 руб. - ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком; 2 500 руб. – консультация заказчика; 3 000 руб. – проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ; 3 500 руб. – составление расчетов задолженности по кредиту; 8 000 руб. – составление искового заявления; 4 000 руб. – формирование, подготовка и направление дела в суд.

Оценив на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, объем услуг, оказанных ООО «ПКО «НБК», время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель заявителя на подготовку к делу данной сложности в суде первой инстанции, учитывая временные затраты для подготовки правовой позиции по делу, расчетов, характера спорных правоотношений, процессуальное поведение сторон, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что размер предъявленных к взысканию представительских расходов (25 000 руб.) не является чрезмерным, завышенным и отвечает признакам разумности, соответствует объёму проделанной представителем истца работы, является справедливым и подлежит отнесению на ответчика в полном объёме.

Истцом по делу также понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в общем размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №75494 от 15 октября 2025 г. и №41074 от 23 июня 2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского микрозайма N9040253225-3 от 10 октября 2024 г., заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1, по состоянию на 28 марта 2025 г. в сумме 56 805 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пять) руб., в том числе 24 698 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. - основной долг, 4 137 (четыре тысячи сто тридцать семь) руб. – срочные проценты, 26 374 (двадцать шесть тысяч триста семьдесят четыре) руб. – просроченные проценты, 1 596 (одна тысяча пятьсот девяносто шесть) руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., с оплатой услуг представителя - 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., а всего – 85 805 (восемьдесят пять тысяч восемьсот пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение суда в окончательной форме

составлено 23 января 2026 г.

Судья Е.Л. Антонова