УИД 16RS0048-01-2021-001500-10

Дело № 2-1244/21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ», обществу с ограниченной ответственностью «Санвэй» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Туроператор БГ» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и турагентом ООО «ЭверТревел» был заключен договор о реализации туристского продукта, а именно: тура на четверых взрослых (ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 два номера с двухместным размещением) в Пхукет, Таиланд, отель «Patong Lodge Hotel» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем по данному договору является туроператор ООО «Туроператор БГ». Так как ФИО2 была намерена оплатить тур в кредит, для оформления кредитного договора и производства оплаты турагент ООО «ЭверТревел» обратился к посреднику ООО «Тур-бокс», с которым турагент сотрудничает на основании оферты. Тур был оплачен в полном объеме, ФИО3 произвела оплату наличными в размере 72626 рублей, из которых турагент получил свое агентское вознаграждение 2651 рубль 09 копеек, остальные деньги были переданы ООО «Тур-бокс» в размере 69974 рубля 91 копейка, ФИО2 с применением кредитных средств в размере 76626 рублей (договор о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение обязательств по договору оказания туристских услуг, стоимость договора кредитования с учетом процентов по займу составила 111844 рубля 32 копейки). Общая стоимость тура за вычетом агентского вознаграждения составила 142690 рублей 91 копейка. После оплаты тур (заявка №) был забронирован у туроператора ООО «Туроператор БГ», это подтверждается скриншотами с официального сайта ООО «Туроператор БГ», в личном кабинете имелась отметка о полной оплате. ДД.ММ.ГГГГ со стороны Таиланда был объявлен запрет на въезд в связи с распространением коронавирусной инфекции и тур был отменен. Турагентом был направлен запрос на возврат денежных средств за тур. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, что возврат будет произведен в течение 60 дней после получения полного комплекта документов, который был подготовлен и отправлен турагентом. Однако по настоящее время денежные средства истцам не поступили, ваучер на туристский продукт или на замену на равнозначный туристкий продукт, в соответствии с Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взамен отмененного тура также не предоставлен. Кроме того, туроператор удалил вышеупомянутую заявку с сайта и личного кабинета, и отследить какое-либо движение по ней истцы не могут. Туроператор не идет на контакт, по телефону пояснять что-либо отказывается. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 была направлена письменная претензия в адрес ООО «Туроператор БГ», однако ответа до сих пор не поступило. На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика ООО «Туроператор БГ» в пользу истца ФИО3 стоимость туристского продукта в размере 69974 рубля 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3214 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5000 рублей, штраф. Взыскать с ответчика ООО «Туроператор БГ» в пользу истца ФИО2 стоимость туристского продукта в размере 72626 рублей, проценты, начисленные по договору займа, в размере 39218 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3336 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили уменьшить сумму иска на 39218 рублей 32 копейки, поскольку займ был погашен в первый месяц после заключения договора без оплаты процентов.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Санвэй», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МКК «Кредит Лайн», временный управляющий ООО «Санвэй» ФИО6

Истцы и их представитель в суде заявленные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска. Пояснили, что в обязанности турагента ООО «Санвэй» входило сформировать заявку и направить ее туроператору ООО «Туроператор БГ», что он и сделал, тур для истцов был забронирован ООО «Туроператор БГ» и впоследствии отменен. Таким образом, ООО «Санвэй» выполнило свою обязанность в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Туроператор БГ» в суде с иском не согласился, указав следующее. Заявка № поступила от ООО «Санвэй» в систему бронирования ООО «Туроператор БГ». Договорные отношения между ответчиком и ООО «ЭверТревел»/ООО «Тур-Бокс» отсутствуют. Денежные средства на расчетный счет в кассу ответчика по оплате заявки от ООО «Санвэй» либо иных лиц не поступали. 16 и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санвэй» произвело предоплату заявки путем переброса денежных средств на общую сумму 71107 рублей 26 копеек. До момента аннуляции заявки, числилась оплата в указанном размере. В связи с распоряжением Росавиации о прекращении регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении от ДД.ММ.ГГГГ исполнение услуг по договору о реализации туристского продукта стало невозможным. Сразу после закрытия границ и аннуляции заявки ООО «Санвэй» отменило вышеуказанные переносы и осуществило возврат денежных средств также путем обратного переноса вышеуказанных сумм на вышеуказанные заявки. Невозможность совершения поездки и оказание туристских услуг была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, а именно объявленной ВОЗ пандемией, а также изданием государственного акта. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туроператор БГ» направило турагенту для передачи заказчику уведомление, предусмотренное Положением №. Тем не менее, несмотря на установленный законодательством специальный порядок расторжения договоров о реализации туристских продуктов, ООО «Туроператор БГ» осуществило возврат денежных средств в размере 71107 рублей 26 копеек в адрес ООО «Санвэй», что подтверждается заявлением о зачете средств ООО «Санвэй» от ДД.ММ.ГГГГ. Туроператор забронировал туристский продукт, затем по просьбе заказчика осуществил возврат денег в полном объеме, что исключает ответственность туроператора перед туристом. Надлежащими ответчиками по делу является контрагент истца ООО «ЭверТревел», заключивший договор с истцом, не имея для этого полномочий от туроператора, а также ООО «Санвэй», являющийся выгодоприобретателем по данному делу. ООО «Санвэй» было привлечено к оплате туристского продукта по инициативе ООО «ЭверТревел». Субагентскую деятельность туроператор ООО «Туроператор БГ» осуществлять ООО «ЭверТревел», ООО «Тур-Бокс» и ООО «Санвэй» не разрешал. Просил отказать в удовлетворении иска к ООО «Туроператор БГ» в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Санвэй» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «МКК «Кредит Лайн» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных пояснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошла регистрацию на сайте сервиса «Paylate-Доверительная оплата». После регистрации ею была сформирована и направлена в адрес ООО «МКК «Кредит Лайн» заявка-оферта на заключение договора займа с целью приобретения товара в ООО «Санвэй». Партнером ООО «МКК «Кредит Лайн» является ООО «Санвэй», на сайте которого можно оформить и подать заявку на получение займа и дополнительных услуг в ООО «МКК «Кредит Лайн». По результатам рассмотрения заявки-оферты было принято решение о выдаче займа в размере 72626 рублей 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было внесено 72627 рублей в счет исполнения договора, обязательства по договору исполнены в полном объеме, задолженности не имеется.

Третье лицо временный управляющий ООО «Санвэй» ФИО6 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что на текущую дату у временного управляющего отсутствуют какие-либо документы, касающиеся деятельности ООО «Санвэй». 

Представители третьих лиц ООО «Эвер Тревел», ООО «Тур-Бокс» в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст. ст. 10, 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эвер Тревел», с которым ООО «Санвэй» подписан договор-оферта, и ФИО2, ФИО3 заключены договоры о реализации туристского продукта, по условиям которых турагент обязался на условиях и в сроки, установленные настоящими договорами, реализовать заказчикам туристский продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению) и дополнительные туристские услуги, а заказчики обязались принять и оплатить данные услуги.

В связи с заключением данного договора составлена заявка № на турпродукт, из содержания которой следует, что истцами был заказан тур в Пхукет, Таиланд на четверых человек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, список туристов ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, размещение отель «Patong Lodge Hotel».

Туроператором является ООО «Туроператор БГ». 

Стоимость турпродукта и дополнительных туристских услуг по обоим договорам составила 72636 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела обеспечительный платеж по заявке № в ООО «Тур-Бокс», с которым ООО «Эвер Тревел» подписан договор-оферта, в сумме 69974 рубля 91 копейки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 произведена оплата тура наличными денежными средствами в размере 72626 рублей в ООО «Эвер Тревел», что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

По агентскому договору №-Е от ДД.ММ.ГГГГ от имени туроператора ООО «Туроператор БГ» действовало в качестве турагента ООО «Санвэй». ООО «Эвер Тревел», ООО «Тур-Бокс» действовали от имени ООО «Санвэй» на условиях заключенных договоров публичной оферты, которые распространяют свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявлений об акцепте от ДД.ММ.ГГГГ.

После полной оплаты туроператор ООО «Туроператор БГ» заявку на бронирование подтвердил, присвоил ей №, разместил на своем официальном сайте, в личном кабинете на сайте «bgoperator.ru» проставлена отметка о полной оплате тура.

Однако тур не состоялся, заявка на бронирование была аннулирована туроператором, в связи с исполнением Указа Президента РФ и соответствующего распоряжения Правительства РФ, связанных с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, а именно: из-за закрытия границ в результате распространения новой короновирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес туроператора ООО «Туроператор БГ» письменную претензию с требованием о возврате уплаченных за тур денежных средств. Ответа на претензию истца не последовало, денежные средства за уплаченный тур не возвращены до настоящего времени.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Туроператор БГ», получив от ООО «Тур-Бокс» через ООО «Санвэй» заявкиу на бронирование тура для истцов, подтвердил их, присвоив заявке №, таким образом, сформировал турпродукт и приступил к исполнению обязательств по договору реализации турпродукта. После подтверждения тура у туроператора обязательство ООО «Санвэй» по бронированию тура считается исполненным.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Туроператор БГ», при этом исковые требования к ООО «Санвэй» удовлетворению не подлежат, ответственность по возврату уплаченных истцами за туристский продукт денежных средств лежит на туроператоре ООО «Туроператор БГ», в связи с чем с ООО «Туроператор БГ» подлежат взысканию в пользу ФИО1 уплаченные за туристический продукт денежные средства в размере 69974 рубля 91 копейка, в пользу ФИО2 уплаченные за туристический продукт денежные средства в размере 72626 рублей.

Доводы представителя ответчика ООО «Туроператор БГ» о том, что денежные средства от ООО «Санвэй» он получал посредством «переброса» денежных средств, которые в последующем были отменены и денежные средства возвращены ООО «Санвэй» правового значения в данном случае не имеют, поскольку заказанный истцами тур был забронирован ООО «Туроператор БГ» с указанием о полной оплате, а взаимоотношения туроператора с турагентом по денежным взаимозачетам либо другим финансовым операциям не должны нарушать права истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В связи с чем, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 содержит указание на распространение действий по исполнению и расторжению договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорный договор заключен в период до ДД.ММ.ГГГГ, порядок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073.

В силу п. 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно п. 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истцов предложение о перебронировании тура и о возможности воспользоваться новым туром, либо зачета за новый тур с сохранением первоначального курса оплаты истцам не направлялось, при этом уведомление (информация), направленное ООО «Туроператор БГ» в ООО «Санвэй», носит общий характер и конкретных предложений конкретным потребителям не содержит.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем ответчика ООО «Туроператор БГ» доказательства направления в адрес истцов уведомления, содержащего обязательство по предоставлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта суду не представлены, истцы получение такого уведомления отрицают.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения со стороны туроператора прав истцов, как потребителей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца ФИО2 размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3214 рублей 80 копеек.

Согласно расчету истца ФИО3 размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3336 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве"в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом данного Постановления размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию в пользу ФИО2 составляет 513 рублей 31 копейка, подлежащих взысканию в пользу ФИО3 – 532 рубля 76 копеек, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ООО «Туроператор БГ» в пользу истцов.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителей на возврат уплаченной денежной суммы либо предоставления равнозначного туристического продукта, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Туроператор БГ» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в пользу каждого истца, находя данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, тем самым нарушил права истцов как потребителей, что является основанием для взыскания штрафа. 

Размер штрафа, исходя из присужденной судом в пользу потребителя ФИО3 суммы, составляет 73488 рублей 22 копейки (69974,91+513,31+3000=73488,22). 

Размер штрафа, исходя из присужденной судом в пользу потребителя ФИО2 суммы, составляет 76158 рублей 76 копеек (72626+532,76+3000=76158,76). 

Представителем ответчика ООО «Туроператор БГ» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, поэтому применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа.

Таким образом, поскольку ООО «Туроператор БГ» обязательства не исполнены должным образом, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истцов в добровольном порядке, однако свои обязательства в рамках заключенных договоров ответчик не исполнил, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 3000 рублей в пользу каждого истца, поскольку суд полагает, что указанная сумма восстанавливает нарушенное право истцов на своевременное удовлетворение его законных требований. 

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту об оказании юридических услуг истец ФИО3 оплатила за юридические услуги 5000 рублей.

При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя, судом учитываются сложность дела, объем выполненной представителем ФИО3 работы, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, в связи с чем данное требование истца ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 5000 рублей. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от которой были освобождены истцы, с ответчика ООО «Туроператор БГ» в размере 3260 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ», обществу с ограниченной ответственностью «Санвэй» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в пользу ФИО1 уплаченные за туристический продукт денежные средства в размере 69974 рубля 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 513 рублей 31 копейка, компенсацию морального среда в размере 3000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в пользу ФИО2 уплаченные за туристический продукт денежные средства в размере 72626 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 532 рубля 76 копеек, компенсацию морального среда в размере 3000 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» государственную пошлину в размере 5009 рублей 41 копейка в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Самойлова Е.В.