УИД №77RS0017-02-2025-018387-18

№ 2-1909/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, в лице законного представителя ГБУ адрес дом «Ступино», ФИО3 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Нагатинский районный суд адрес с иском к ответчикам ФИО2, в лице законного представителя ГБУ адрес дом «Ступино», ФИО3 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1, зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.

12 декабря 1969 исполнительным Комитетом Пролетарского районного совета депутатов трудящихся был выдан Ордер №079121 серии 69 фио с семьей, состоящей из трех человек, на право занятия трехкомнатной квартиры, площадью 42,9 кв.м. в квартире 375 дома №41 корпуса 2 по адресу: адрес. Состав семьи: фио (муж), фио (дочь), ФИО1 (сын).

16 сентября 2010 года был заключен договор социального найма жилого помещения №5531-01-2010-0323523, по которому Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес передал в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение фио. В жилое помещение также вселились в качестве членов семьи ФИО2 (сын фио) и ФИО1 (брат фио).

31 июля 2012 года было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма № 5531-01-2010-0323523, согласно которому в пункт 1.3 договора были внесены изменения дополнения, в частности, был добавлен ФИО3, как член семьи фио.

17 августа 2020 года фио скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти (запись акта о смерти №170209775006402835004, выдано Органом ЗАГС Москвы №64).

ФИО2 (племянник истца) с 2008 года находился под диспансерным наблюдением в связи с психическим расстройством, являлся инвалидом первой группы и неоднократно проходил лечение в специализированных стационарах.

21.08.2022 ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ».

05.10.2022 ФИО2 освидетельствован врачебной комиссией ПБ №14, по заключению которой нуждался в решении вопроса дееспособности в установленном законом порядке с последующим решением вопроса об установлении над ним опеки и (или), при отсутствии опекуна, оформлении на постоянное проживание в стационарную организацию социального обслуживания (психоневрологический интернат).

На запрос, отправленный в «ПКБ №1 им. фио Департамента здравоохранения адрес больница №14», зарегистрированный за вх. № 14-220/2514 от 17 поля 2025 года, с просьбой предоставить информацию о местонахождении фио, его состоянии здоровья, а также информацию о наличии или отсутствии судебного решения, которым последний признан или не признан недееспособным, назначен ли ФИО2 опекун, 12 августа 2025 года пришел ответ о том, что информация в отношении пациентов филиала ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» «ПБ № 14» предоставляется в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 №3185-1 и ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ.

Таким образом, на сегодняшний день, судьба и местонахождение племянника истца неизвестны.

С января 2024 года ФИО3, зять истца, не появляется по месту жительства по адресу: адрес. О его местонахождении и причинах отсутствия истцу ничего не известно. На данный момент с ним нет никакой связи.

В связи с этим, 26 августа 2025 года истцом в Отдел внутренних дел по адрес было подано заявление о розыске безвестно отсутствующего лица (талон уведомление №2291, КУСП 19624). Никаких сведений о результате или ходе рассмотрения заявления на сегодняшний день истцу не поступило.

19.09.2025 истцом в Департамент городского имущества адрес было направлено заявление с просьбой организовать выезд жилищной комиссии по указанному в заявлении адресу для проведения осмотра жилого помещения и составления соответствующего акта об отсутствии сведений, подтверждающих факт проживания ФИО2 и ФИО3 по данному адресу.

01.10.2025 за исх. №ДГИ-ГР-13359/25-1 Департамент городского имущества адрес дал ответ, в котором значится, что в случае отсутствия согласия всех лиц, зарегистрированных по месту жительства совместно с заявителем, лиц, имеющих право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в том числе временно отсутствующих лиц, указанных в ордере, решении органа власти о предоставлении жилого помещения, предыдущем договоре найма, социального найма жилого помещения, и не утративших право пользования жилым помещением либо их законных представителей заключить договор социального найма возможно в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным истец просит суд:

1. Признать ФИО3, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: адрес. Обязать Отдел УФМС России по адрес по адрес снять ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адрес.

2. Признать ФИО2, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: адрес. Обязать Отдел УФМС России по адрес по адрес снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание направил своего представителя.

Представитель истца фио в судебном заседании поддержал исковые требования в части к ответчику ФИО3, в части требований к ФИО2 не поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1, зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.

12 декабря 1969 исполнительным Комитетом Пролетарского районного совета депутатов трудящихся был выдан Ордер №079121 серии 69 фио с семьей, состоящей из трех человек, на право занятия трехкомнатной квартиры, площадью 42,9 кв.м. в квартире 375 дома №41 корпуса 2 по адресу: адрес. Состав семьи: фио (муж), фио (дочь), ФИО1 (сын).

16 сентября 2010 года был заключен договор социального найма жилого помещения №5531-01-2010-0323523, по которому Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес передал в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение фио. В жилое помещение также вселились в качестве членов семьи ФИО2 (сын фио) и ФИО1 (брат фио).

31 июля 2012 года было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма № 5531-01-2010-0323523, согласно которому в пункт 1.3 договора были внесены изменения дополнения, в частности, был добавлен ФИО3, как член семьи фио.

17 августа 2020 года фио скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти серия X-МЮ №544468, выданным Органом ЗАГС Москвы №64 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес, актовая запись №170209775006402835004.

ФИО2 (племянник истца) с 2008 года находился под диспансерным наблюдением в связи с психическим расстройством, являлся инвалидом первой группы и неоднократно проходил лечение в специализированных стационарах.

С января 2024 года ФИО3, зять истца, не появляется по месту жительства по адресу: адрес. О его местонахождении и причинах отсутствия истцу ничего не известно. На данный момент с ним нет никакой связи.

Согласно ответу на судебный запрос от 05.12.2025 №13-2476/25-14 ФГБУЗ адрес больница №14» недееспособный пациент ФИО2 переведен в ГБУ Социальный дом «Ступино» на постоянную форму проживания, законным представителем недееспособного фио является ГБУ Социальный дом «Ступино».

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2, так как ответчик является недееспособным, помещен в ГБУ адрес дом «Ступино», то есть ответчик в спорном жилом помещении не проживает вынужденно. Также истец в отношении ответчика фио не поддержал исковые требования.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания ответчика ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением.

Так, в ответ на судебный запрос ГП 166 ДЗМ сообщило, что ФИО3 ранее был прикреплен к поликлинике по месту жительства, последнее обращение за медицинской помощью, последнее обращение в поликлинику по месту жительства в 2023 г.

ОМВД по адрес сообщило, что ФИО3 в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не обращался.

Таким образом, судом установлено и доказательств обратного суду не представлено, что ФИО3 в спорной квартире не проживает, обязательства по оплате ЖКУ не исполняет, вещей в квартире не имеет, ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Как следует из положений Обзора судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 г., утвержденного Постановлением президиума ВС РФ от 01.03.2006 г., в соответствии с частью 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца подтверждаются не только его пояснениями, но и письменными материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ от 01.08.2007 г., в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое постоянное место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 24.11.2005 г. № 509, часть 3 ст. 83 ЖК РФ (воспроизведенная из ранее действующей ст. 89 ЖК адрес), определяющая момент расторжения договора найма жилого помещения, основана на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Это право реализуется нанимателем по его одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав и свобод, гарантированных статьями 19, 27 и 40 Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом оценки представленных доказательств по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, условия договора социального найма данного жилого помещения не исполняет, его постоянным местом жительства данное жилое помещение длительное время не является, а регистрация по спорному месту жительства носит формальный характер.

В соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ответчика фио в связи проживанием в другом месте жительство утратившим права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, в лице законного представителя ГБУ адрес дом «Ступино», ФИО3 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 - утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 - с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025 г.