К делу № 2-1122/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н. 

при секретаре Сулименко Д.В. 

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО1, действующей на основании доверенности от 06 сентября 2016 года, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.04.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о запрете осуществления деятельности, нарушающей нормы действующего градостроительного законодательства и сносе самовольного строения и по встречному иску ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на объекты капитального строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в Анапский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о запрете осуществления деятельности, нарушающей нормы действующего градостроительного законодательства и сносе самовольного строения. 

В обоснование заявленных исковых требований администрация муниципального образования город-курорт Анапа указала на то, что ответчик на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, площадью 9208 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования – для размещения пансионата, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес> без получения в установленном законом порядке разрешительной документации, осуществил самовольную реконструкцию капитального здания с кадастровым номером № путем строительства пристройки. Также ответчиком, в нарушение норм градостроительного законодательства, без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция трехэтажного строения с № путем надстройки мансардного этажа. Полагая, что ответчиком при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства нарушены нормы действующего законодательства Российской Федерации, просила суд: признать возводимое капитальное трехэтажное строение на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Анапа

<

адрес> – самовольной постройкой; признать реконструкцию здания с кадастровым номером № путем надстройки мансардного этажа – самовольной; обязать ФИО2 осуществить за свой счет снос возводимого капитального трехэтажного строения, а также надстроенного мансардного этажа над зданием с кадастровым номером №

ФИО2 обратилась в Анапский городской суд со встречным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на объекты капитального строительства. 

В обоснование встречного иска указала, что на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от 24.03.2011 года, решения ликвидационной комиссии от 09.08.2010 года, актов о приеме-передаче здания сооружения от 09.08.2010 года, решения Анапского городского суда от 10.09.2013 года по делу № 2-2237/2013, она является собственником следующего недвижимого имущества: здание спального корпуса, общей площадью 1236,5 кв.м., литер А, под А, кадастровый номер № здание столовой, общей площадью 1120,6 кв.м., Литер Г, кадастровый номер № здание спального корпуса, общей площадью 1236 кв.м., Литер Л, кадастровый номер №; здание изолятора, общей площадью 354,9 кв.м., Литер М, кадастровый номер №; земельный участок площадью 9208 кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения пансионата, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>. Права на указанное выше недвижимое имущество зарегистрированы в установленном законом порядке. В 2017 году она произвела реконструкцию: здания столовой, Литер Г – за счет строительства основной пристройки Литер Г1, площадью 971,5 кв.м.; здания спального корпуса, Литер Л – за счет пристройки 4-го этажа, площадью 430,5 кв.м. Указала что, при проведении реконструкции принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 9208 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, были соблюдены все требования градостроительных и строительных норм и правил, противопожарные требования. Реконструированные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешительной документации на реконструкцию. 

Со ссылкой на ст. 222 ГК РФ просила суд, вынести решение о признании за ней права собственности на завершенные реконструкцией объекты: Здание столовой, Литер «Г», общей площадью 1199,1 кв.м.; Пристройка, Литер «г», общей площадью 14,7 кв.м.; Пристройка, Литер «Г1», общей площадью 971,5 кв.м., здание Спального корпуса, назначение – нежилое, Литер «Л», расположенные на земельном участке площадью 9208 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме, и пояснила, что спорные строения являются самовольными постройками, возведенной без получения в установленном законом порядке разрешительной документации. В связи с чем, просила суд удовлетворить первоначальный иск в полном объеме. Относительно заявленных встречных исковых требований пояснила, что поскольку спорные строения являются самовольными постройками, на них не может быть признано право собственности. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению – Соляная Е.В., в судебном заседании просила в удовлетворении иска администрации муниципального образования город-курорт Анапа о запрете осуществления деятельности, нарушающей нормы действующего градостроительного законодательства и сносе самовольного строения отказать, поскольку ФИО2 осуществлена только реконструкция капитальных строений: здания столовой, Литер Г – за счет строительства основной пристройки Литер Г1, площадью 971,5 кв.м.; здания спального корпуса, Литер Л – за счет пристройки 4-го этажа, площадью 430,5 кв.м. Указанное недвижимое имущество (до произведенной реконструкции) принадлежало ФИО2 на основании решения Анапского городского суда от 10.09.2013 года по делу № 2-2237/2013. Снос (ликвидация, разрушение, демонтаж) реконструированной части указанных капитальных строений может повлечь за собой разрушение конструктивных частей всего здания. Просила удовлетворить встречный иск в полном объеме, поскольку реконструированные объекты капитального строительства соответствуют требованиям СНиП (СП), градостроительным, пожарным, экологическим, санитарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права смежных землепользователей.

Изучив материалы дела, доводы первоначального и встречного исковых заявлений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от 24.03.2011 года, решения ликвидационной комиссии от 09.08.2010 года, актов о приеме-передаче здания сооружения от 09.08.2010 года, решения Анапского городского суда от 10.09.2013 года по делу № 2-2237/2013, истец по встречному иску является собственником следующего недвижимого имущества:

- здание спального корпуса, общей площадью 1236,5 кв.м., литер А, под А, кадастровый номер №

- здание столовой, общей площадью 1120,6 кв.м., Литер Г, кадастровый номер №

- здание спального корпуса, общей площадью 1236 кв.м., Литер Л, кадастровый номер №

- здание изолятора, общей площадью 354,9 кв.м., Литер М, кадастровый номер №

- земельный участок площадью 9208 кв.м., кадастровый номер № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения пансионата, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>.

Права собственности ФИО2 на указанное выше недвижимое имущество зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается приобщенными к материалам дела свидетельствами о государственной регистрации права № от 05.04.2016 года, № от 18.09.2010 года, № от 12.12.2013 года.

Судом установлено, что в 2017 году, без получения разрешительной документации, ФИО2 произвела реконструкцию следующих объектов: 

- здания столовой, Литер Г – за счет строительства основной пристройки Литер Г1, площадью 971,5 кв.м.;

- здания спального корпуса, Литер Л – за счет пристройки 4-го этажа, площадью 430,5 кв.м.

Вышеуказанное подтверждается представленным в материалы дела техническими паспортами на здание Столовой (Литер Г) и на здание Спального корпуса (Литер Л), выполненном ФГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по городу-курорту Анапа по состоянию на 18.05.2017 года.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления с приложением документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, непосредственно либо через многофункциональный центр.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцом по встречному иску не было получено разрешение на реконструкцию принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Вместе с тем, закон устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Судом установлено, что ФИО2 обладает правомочиями собственника в отношении земельного участка, площадью 9208 кв.м., кадастровый номер № категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>. 

Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для размещения пансионата, в силу чего, судом сделан вывод о том, что собственником земельного участка, при его использовании, в полной мере соблюдаются требования закона о целевом использовании земли, установленные статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, учитывая объяснения представителей сторон по делу, судом сделан вывод о том, что реконструированные объекты недвижимости соответствуют параметрам, установленным для данной территориальной зоны Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 и Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года № 424.

Пункт 26 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определяет, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В целях правильного рассмотрения дела судом, в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения соответствия самовольно реконструированных объектов требованиям технических регламентов, СНиП, градостроительным, противопожарным и другим правилам. 

В соответствии с заключением эксперта № от 25.05.2017 года, по совокупности результатов сопоставления данных экспертного исследования, экспертом ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» были сделаны следующие выводы:

- Капитальное строение (пристройка к столовой) и реконструкция здания (надстройка мансардного этажа над спальным корпусом №), расположенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, город Анапа, 

<

адрес> с кадастровым номером № соответствуют строительным, санитарным, противопожарным, экологическим, нормам и правилам;

- Капитальное строение (пристройка к столовой) и реконструкция здания (надстройка мансардного этажа над спальным корпусом №), расположенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, город Анапа, 

<

адрес> с кадастровым номером № соответствуют градостроительным нормам разрешенного строительства в основном виде разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, регламентированных Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года № 424.

- Сохранение объектов экспертизы: Капитальное строение (пристройка к столовой) и реконструкция здания (надстройка мансардного этажа над спальным корпусом №), расположенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, город Анапа, 

<

адрес> с кадастровым номером № не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

- Капитальное строение (пристройка к столовой) и реконструкция здания (надстройка мансардного этажа над спальным корпусом №), расположенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, город Анапа, 

<

адрес> с кадастровым номером №, соответствующие техническим регламентам в области безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что указанное выше заключение эксперта может быть положено в основу решения суда, поскольку выводы экспертов мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистами высокой квалификации и с достаточным опытом работы по специальности.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что единственным признаком самовольно реконструированной постройки, является отсутствие разрешения на реконструкцию объекта. Совокупность приведенных обстоятельств, позволяет суду признать право собственности за истцом по встречному иску на самовольно реконструированные объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, город Анапа, 

<

адрес>

Отказывая администрации муниципального образования город-курорт Анапа в удовлетворении первоначального иска о запрете осуществления деятельности, нарушающей нормы действующего градостроительного законодательства и сносе самовольного строения, суд исходит из следующего:

Исходя из положений статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное решение должно быть исполнимым, поскольку только в этом случае может быть достигнута цель осуществления правосудия - восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, положения статьи 35 Конституции РФ, устанавливают, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа направлены на снос самовольно реконструированных объектов недвижимости. Вместе с тем, в судебном заседании, судом установлено, что право собственности на здание столовой, Литер Г и здание спального корпуса, Литер Л, до их самовольной реконструкции, принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании решения Анапского городского суда от 10.09.2013 года по делу № 2-2237/2013. Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, не было заявлено уточнений по заявленным первоначальным требованиям в связи с предъявлением встречного иска, а также в связи с представлением в материалы дела документов, подтверждающих производство реконструкции обоих объектов капитального строительства. В связи с изложенным исковые требования Администрации МО г.-к.Анапа о сносе реконструированных объектов недвижимости не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о запрете осуществления деятельности, нарушающей нормы действующего градостроительного законодательства и сносе самовольного строения – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на объекты капитального строительства - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на завершенные реконструкцией объекты:

- Здание столовой, Литер «Г», общей площадью 1199,1 кв.м., число этажей надземной части – 2, число этажей подземной части – 0;

- Пристройка, Литер «г», общей площадью 14,7 кв.м.;

- Пристройка, Литер «Г1», общей площадью 971,5 кв.м., число этажей надземной части – 4, число этажей подземной части – 0, расположенные на земельном участке площадью 9208 кв.м., кадастровый номер № по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на завершенный реконструкцией объект: Здание Спального корпуса, назначение – нежилое, Литер «Л», общей площадью 1676,4 кв.м., число этажей надземной части – 4, число этажей подземной части – 0, расположенные на земельном участке площадью 9208 кв.м., кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета изменений в сведения ГКН об объектах недвижимости:

- здания столовой, Литер Г, кадастровый (или условный) номер №

- здания спального корпуса, Литер Л, кадастровый (или условный) номер №

Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на следующее недвижимое имущество:

- Здание столовой, Литер «Г», общей площадью 1199,1 кв.м., число этажей надземной части – 2, число этажей подземной части – 0;

- Пристройка, Литер «г», общей площадью 14,7 кв.м.;

- Пристройка, Литер «Г1», общей площадью 971,5 кв.м., число этажей надземной части – 4, число этажей подземной части – 0, расположенные на земельном участке площадью 9208 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>.

- Здание Спального корпуса, назначение – нежилое, Литер «Л», общей площадью 1676,4 кв.м., число этажей надземной части – 4, число этажей подземной части – 0, расположенные на земельном участке площадью 9208 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: