Дело № 2-1240/2017

Поступило в суд 25.09.2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017г. г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего Красновой О.В., 

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль и взыскании задолженности по кредитному договору. 

В котором просил, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль NISSAN Almera (G15А), 2015 г.в., VIN №, установив начальную продажную цену в размере 426537,00 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.08.2017 г. в размере 404511,67 руб. из которых: просроченный основной долг-358251,59 руб., просроченные проценты- 13048,77 руб., неустойка-33211,31 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13245,12 руб.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» и ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля совместно с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля. Согласно которому банк предоставил кредит в размере 407701,00 руб., с взиманием за пользование кредитом 10,5% годовых, ежемесячный платеж- 22-го числа каждого месяца в размере 13250,00 руб. неустойка за несвоевременное погашение задолженности-0,1% за каждый день просрочки (согласно п. 12 Кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 407.701,00 руб. 

- на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368.716,00 руб.,

- оплату страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19.080,00 руб.,

- оплату страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19.905,00 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 407.701,00 руб.

Согласно п.3.1 договора залога предметом залога является автомобиль

марка, модель NISSAN Almera (G15А), идентификационный номер VIN №, год выпуска 2015.

По соглашению между залогодателем и залогодержателем залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 568716 руб.

На основании общих условий кредитного договора начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом: по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора 75% залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля. Итого начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет -426.537,00 руб.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начиная с 22.09.2016 г. ответчики в нарушение условий договора не исполняют обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Банком было направлено ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации, обязывая лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, при этом не закрепляет какой-либо определенный порядок такого извещения. Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации), притом что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, а лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.7.1.2 кредитного договора, при нарушении кредитором срока, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, уплатив причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным соглашение. 

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), в данном случае банк, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» и ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля совместно с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля. Согласно которому банк предоставил кредит в размере 407701,00 руб., с взиманием за пользование кредитом 10,5% годовых, ежемесячный платеж- 22-го числа каждого месяца в размере 13250,00 руб. неустойка за несвоевременное погашение задолженности-0,1% за каждый день просрочки (согласно п. 12 Кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 407.701,00 руб. 

на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368.716,00 руб.

- оплату страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19.080,00 руб.

- оплату страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19.905,00 руб.(л.д.10-14)

Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 407.701,00 руб. (л.д.26)

Согласно п.3.1 договора залога предметом залога является автомобиль

марка, модель NISSAN Almera (G15А), идентификационный номер VIN №, год выпуска 2015.

По соглашению между залогодателем и залогодержателем залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 568.716 руб.

На основании общих условий кредитного договора начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом:

по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора 75% залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля. Итого начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет -426.537,00 руб.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом доказано, что ответчики не выполняют свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, допускают неоднократные просрочки платежей по кредиту, начиная с мая 2017г. по настоящее время заемщики не внесли ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 10.08.2017г. (л.д. 21,22,23) доказательств обратному ответчиками суду не представлено. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Поскольку, истцом доказано, что ответчики не выполняли свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, допускали неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 10.08.2017г. (включительно) размер задолженности составляет 404511,67 руб. из которых: просроченный основной долг-358251,59 руб., просроченные проценты- 13048,77 руб., неустойка-33211,31 руб.

Суд считает предоставленный истцом расчёт исковых требований обоснованным, составленным в соответствии с кредитным договором и графиком платежей, ответчики другого расчета суду не предоставили.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В связи с тем, что ответчиками не были представлены доказательства в обоснование своих возражений против иска, суд при разрешении спора основывается на доказательствах, представленных истцом.

Согласно с ч.1 ст.334 ГК РФ, если Договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушение сроков их внесения, т.е. при нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Таким образом, в пользу АО «РН Банк» солидарно с ФИО1, ФИО2 следует взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 404.511,67 руб.

Ответчиками о применении ст.333 ГК РФ не заявлялось.

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ч.1. ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13245,12 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль NISSAN Almera (G15А), 2015 г.в., VIN №, установив начальную продажную цену в размере 426.537,00 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.08.2017 г. в размере 404.511,67 руб. 

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.622,56 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.622,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья О.В. Краснова