Дело № 1-9/2021

27RS0006-01-2020-001920-06

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 марта 2021 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Хабаровского района Хабаровского края Ефимовой К.А., ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Торохова А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката Каткова С.И.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264 ч. 4 п.п. «а,б», ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО6, будучи постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвернутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, не оплатил назначенный ему административный штраф в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство по взысканию с ФИО6 административного штрафа в размере 30 000 рублей окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем, в силу ст.4.6 КоАП РФ ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым данному административному наказанию.

ФИО6, будучи подвергнутым на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 57 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «NISSAN-INFINITI FX 35», регистрационный знак № двигаясь на нем на территории 

<

адрес> по автодороге «подъезд к 

<

адрес>» 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> указанной автодороги совершил дорожно-транспортное происшествие, находясь при этом в состоянии опьянения, которое установлено проведенным медицинским освидетельствованием (акт № от ДД.ММ.ГГГГ.) врачом психиатром-наркологом в помещении КГБУЗ «ККПБ МЗ Хабаровского края», в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа 15 минут при помощи прибора АКПЭ-01 № было установлено состояние алкогольного опьянения, составившего 0,552 мг/л выдыхаемого воздуха, после чего в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 был отобран объект биологического происхождения на ПАВ и по результатам химико-токсикологического исследования у ФИО6 обнаружено: D-9-тентрагидроканабиноловая кислота, то есть последний находился в наркотическом опьянении.

Он же, ФИО6 управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряжённое с оставлением места его совершения при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 57 минут, водитель ФИО6 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушении требований пункта 2.7 ПДД РФ, (в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), находясь в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем «NISSAN-INFINITI FX 35» регистрационный знак №, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился в качестве пассажира ФИО12, в указанный период времени двигался на территории 

<

адрес> по автодороге 

<

адрес>» 

<

адрес> в пути следования, в нарушение ч.1 п. 10.1 ПДД РФ (в соответствии с которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), развил такую скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего на участке местности (проезжей части) от километрового знака 6.13 

<

адрес> (расположенного в точке географических координат: северная широта 

<

адрес> восточная долгота 

<

адрес>) на расстоянии 

<

адрес> до места конечного расположения автомобиля (в точке географических координат северная широта 

<

адрес> восточная долгота 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, расположенном на 

<

адрес> указанной автодороги, не справился с управлением автомобиля и допустил выезд за пределы проезжей части влево по ходу его движения с последующим опрокидыванием автомобиля за пределами проезжей части и наездом на деревья, после чего в нарушение п.2.6 ПДД РФ (согласно которому если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему, обязан, в том числе записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции) водитель ФИО6, не дождавшись сотрудников полиции, покинул место дорожно-транспортного происшествия. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «NISSAN-INFINITI FX 35» регистрационный знак № ФИО12 получил повреждения, от которых скончался на месте происшествия, а именно ФИО12 причинены повреждения: тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей. Открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана в теменно-затылочной области слева; фрагментарный, паутинообразный перелом костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета; разрывы твердой мозговой оболочки, размозжение головного мозга; множественные ссадины и поверхностные раны лица и шеи, рвано-ушибленная рана в подбородочной области. Тупая травма грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей: разгибательные переломы 4-12 ребер по лопаточной линии справа, 6-9 ребер по косой линии от средне-подмышечной до задне-подмышечной линии справа, разгибательные переломы левой ключицы в средней трети, 1,2 ребер по средне-ключичной линии слева; разрыв перикарда, множественные разрывы правого легкого, множественные разрывы пристеночной плевры в проекции переломов ребер справа, кровоизлияние в правую и левую плевральную полости (гемоторакс справа 300 мл, слева 200 мл), кровоизлияние в клетчатку переднего и заднего средостения; множественные разрывы ткани печени по диафрагмальной и висцеральной поверхности, кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум 500 мл), кровоизлияние в корень брыжейки, кровоизлияние в забрюшинную клетчатку справа; множественные ссадины на тыльной поверхности правой и левой кисти, оскольчатый перелом в средней трети правого плеча, ссадины на передней брюшной стенке справа, ссадины на наружной поверхности правого бедра. Указанные повреждения в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Вышеуказанные повреждения, образовавшиеся в результате ДТП, состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего ФИО12, смерть которого наступила в результате вышеуказанной тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении указанных преступлений не признал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в гараже с ФИО12 выпили 1 бутылку водки и разошлись, после сего он (ФИО6) сел в свой автомобиль и поехал к ФИО7 Олесе, там они посидели, потом она (ФИО7) села за руль и они поехали к бабушке, где они поругались. Он сел за руль и поехал в бар за пивом, где он встретил ФИО12 Потом он (ФИО6) пошел спать в автомобиль, припаркованный возле магазина в 

<

адрес> и попросил ФИО12 его разбудить. ФИО12 ушел в бар. Он (ФИО6) сел в автомобиль на пассажирское сиденье, так как на водительском сиденье спать не удобно и уснул, что происходило дальше, он не помнит, очнулся уже дома, где его разбудил ФИО8, который ему сообщил, что произошла авария, на что он ответил, что такого быть не может. После этого где-то через 30 минут приехали сотрудники полиции, он взял паспорт, и они поехали на место ДТП. На месте он увидел, что его машина находится в кювете, к нему подошел ФИО9 №1 и отдал ключи от машины. Когда сотрудник полиции оформил необходимые документы, они поехали в больницу. В больнице у него было выявлено наркотическое опьянение. После его положили в ККБ - 2, так как у него были телесные повреждения.

Из показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.155-157, 231-234, т.2 л.д. 30-35, 36-40, 67-71), оглашенных в судебном заседании, подтвержденных им в полном объеме следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в 

<

адрес>, выпил алкоголь с ФИО2. Около 18 часов 00 минут к ним пришел ФИО12 и они начали втроем ужинать, он с товарищем пил водку, ФИО12 пил пиво. После они разошлись, и он пошел домой, затем он взял машину и поехал к знакомой, но они с ней поругались и он поехал в кафе купить пива, купив пиво, он увидел, что в кафе зашел ФИО12 Затем ФИО12 предложил поехать в 

<

адрес> на дискотеку, сколько было времени он не знает, они сели в его автомобиль «NISSAN-INFINITI FX 35» регистрационный знак №, он сел за водительское сиденье, а ФИО12 сел на переднее пассажирское сиденье. Приехав в 

<

адрес>, они пошли на дискотеку, он выпил банку пива, которую купил в 

<

адрес>, также курил сигареты. Дальнейшие события практически не помнит, пришел в себя, находясь уже у себя дома в 

<

адрес>. Родители ему сказали, что его друг сообщил, что он попал в ДТП, но он про ДТП он ничего не помнил. Затем приехали сотрудники ГИБДД и увезли его на место происшествия. Потом началось оформление ДТП, затем его повезли на освидетельствование, после чего его увезли в ККБ- 2 г.Хабаровска, так как он получил телесные повреждения. В тот вечер он выпил примерно 350 грамм водки, и более одной банки пива. Также из разговоров ему известно, что в тот момент, когда они находились в 

<

адрес> на его автомобиле кто-то «дрифтовал» по площади 

<

адрес>. После этого его автомобиль поехал в сторону 

<

адрес>. Его манера вождения не такая, он ездит всегда спокойно. Ему известно, что ФИО12 ранее занимался гонками, и в детстве занимался картингом, учувствовал в соревнованиях. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО6, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.11-113, т.2 л.д. 67-71), оглашенными в судебном заседании, подтвержденными ею в полном объеме, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она уехала в гости к родителям в 

<

адрес> на выходные с сыном, а ее супруг ФИО12 остался один дома в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. они с супругом списывались, созванивались, ФИО12 говорил, что находится дома и готовит им ужин. В 22 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ она подъехала к дому и позвонила супругу, так как хотела, чтобы он спустился и встретил их, но он ей ответил, что скоро подъедет к дому. Она по его голосу поняла, что он немного выпивший. Затем она поднялась в квартиру, занесла вещи. В 22 часа 55 минут она снова позвонила супругу, он взял трубку и сказал, что его везут домой, также было слышно, что он едет в автомобиле и затем связь прервалась. В 22 часа 57 минут она снова позвонила супругу и ей ответил незнакомый голос, который ей сказал, что ее супруг на автомобиле «Инфинити» съехал с трассы между 

<

адрес>. Она ответила, что ее муж не может находиться за рулем этого автомобиля, на что мужчина ей сказал, что в автомобиле всего один человек, который сидит за рулем и его извлекли из автомобиля, также сказал, чтобы она не переживала, так как на данном человеке всего лишь несколько царапин. Также данный мужчина спросил, куда привезти ее супруга, и она ему сказала свой адрес. Но так супруга никто не привез. Она знала, что автомобиль «Инфинити» среди их знакомых есть только у ФИО6, но у нее не было номера телефона ФИО6 Через друзей она узнала номер ФИО6, начала звонить, но его телефон был недоступен. Затем поздней ночью ей позвонила мама ФИО12 и сообщила, что ФИО12 в результате ДТП погиб. Она собралась и поехала на место ДТП, по прибытию в кювете увидела автомобиль «Инфинити», принадлежащий ФИО6, а также в кювете увидела супруга, лежащего возле деревьев. ФИО6 и ФИО12 знакомы с детства. Как она теперь понимает, ФИО12 и ФИО6 находились в автомобиле, в момент ДТП ее супруга выбросило из автомобиля, но его телефон остался в автомобиле, и когда она позвонила ФИО12 и трубку взял очевидец происшествия и сказал ей, что извлекает из водительского места ее супруга, который практически не пострадал, то это был ФИО6 И так как ее супруга выбросило из автомобиля, то очевидец в принципе не знал, что в автомобиле был еще один человек. Через некоторое время очевидец ей рассказал, что после их с ним разговора, он усадил парня, которого он извлек из автомобиля «Инфинити» и повез к ней домой, так как она думала, что это ее муж, но по пути следования ФИО6 сказал, что живет в другом доме, и что этот телефон, который нашел очевидец в автомобиле, не его. После этого очевидец понял, что должен был быть второй человек, и отвезя ФИО6 домой, он вернулся на место ДТП, где в кювете нашел тело ее супруга, который признаков жизни не подавал. 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.226-227), оглашенными в судебном заседании, подтвержденными ею в полном объеме, из которых следует, что у нее был сын ФИО12, который ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия скончался. ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время у неё зазвонил телефон, она подумала, что кто-то нечаянно позвонил, и не стала брать трубку. Затем в ночное время, около 2 ночи, к ним домой пришли родственники, и сказали, что ФИО12 попал в ДТП, в результате которого скончался. Она тут же собралась, и они поехали на место ДТП, по приезду её к месту происшествия не подпустили, она позвонила супруге сына Потерпевший №1, затем она (Потерпевший №1) приехала. После на дороге она встретила на проезжей части парня, который сказал, что он очевидец происшествия. Он ей сообщил, что ФИО12 он сначала вообще не обнаружил, а только в автомобиле за рулем сидел ФИО6, которого и вытащил из автомобиля, и затем отвез в 

<

адрес>. Данные очевидца ей не известны, так как она находилась в шоковом состоянии и даже не спросила его данные. 

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.97-99), оглашенными в судебном заседании, подтвержденными им в полном объеме, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут совместно с инспектором ФИО13 он заступил на дежурство. В ночное время из дежурной части поступила информация о ДТП с погибшими на автодороге, соединяющей 

<

адрес> и 

<

адрес>, они незамедлительно выехали на место. По приезду на месте находились люди, из которых один парень был очевидцем ДТП. Также в левом кювете по ходу движения из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> находился автомобиль «Ниссан Инфинити», возле которого неподалеку лежал труп мужчины. Очевидец пояснил, что он двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и видел, как движущийся навстречу ему автомобиль уехал в кювет. Также очевидец рассказал, что он остановился и сразу побежал к автомобилю «Ниссан Инфинити», подбежав, увидел за рулем одного парня, больше никого не было, он вытащил его из-за водительского сиденья, усадил в свой автомобиль и увез домой в 

<

адрес>. Также очевидец пояснил, что он не видел второго человека, который, как оказалось, вылетел из салона и скончался. Затем приехали их коллеги на патрульном автомобиле, взяли с собой очевидца и поехали с ним в 

<

адрес> искать водителя автомобиля «Инфинити». Через некоторое время они привезли парня, очевидец его узнал как мужчину, которого он вытаскивал из-за водительского сиденья автомобиля «Инфинити» непосредственно сразу после ДТП. Мужчина представился, как ФИО6, предъявил документы, удостоверяющие личность, также пояснил, что водительского удостоверения у него нет, он был лишен права управления в ДД.ММ.ГГГГ, и что срок лишения уже прошел, но экзамен он не пересдал и водительское удостоверение не получил. Напарник ФИО13 вынес протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6, затем он остановил двух человек, попросил их поучаствовать в качестве понятых. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО6, после чего акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО6 пройти освидетельствование согласился, в ходе проверки у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом он согласился. После чего в присутствии понятых, инспектор ФИО13 составил протокол о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в медицинское учреждение. ФИО6 согласился его пройти. В медицинском учреждении у ФИО6 показало содержание в организме алкоголя, и также тест исследование мочи ФИО6 показал содержание в организме каннабиноидов, но биологический объект был направлен на лабораторное исследование. Затем они вернулись на место ДТП и совместно со следователем оформляли происшествие. ФИО6 стало плохо, он начал жаловаться на боль в ключице, они вызвали ему скорую помощь и его госпитализировали в ККБ-2 

<

адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 93-95), оглашенными в судебном заседании, подтвержденными им в полном объеме, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО14 Около полуночи, примерно в 23 часа 30 минут им от оперативного дежурного поступила информация о ДТП с погибшими на автодороге, соединяющей 

<

адрес> и 

<

адрес>. Они незамедлительно выехали на место происшествия, по приезду был обнаружен за пределами проезжей части автомобиль «Ниссан Инфинити», также был обнаружен труп человека, лежащего неподалеку от автомобиля. По следам на проезжей части и обочине было видно, что автомобиль двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, съехал в левый кювет по ходу движения с последующим наездом на деревья. На месте происшествия находился очевидец, который пояснил, что он видел момент ДТП, и что подойдя непосредственно сразу после происшествия к автомобилю, за рулем автомобиля находился мужчина, которого он вытащил из-за руля, посадил в свой автомобиль и отвез его в 

<

адрес> домой. Также очевидец пояснял, что когда он только подбежал к автомобилю, второго погибшего парня он не увидел, и подумал, что парень, которого он доставал из-за руля, ехал один. Затем подъехали их коллеги из ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для оказания помощи, они взяли с собой данного очевидца и направились в 

<

адрес> на поиски водителя, совершившего ДТП. Через некоторое время они привезли парня, которого очевидец узнал как водителя автомобиля «Инфинити», водителем оказался ФИО6, от которого сильно пахло алкоголем, вследствие чего была нарушена речь. Затем его напарник ФИО14 в присутствии понятых вынес протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО6, после чего составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО6 пройти освидетельствование согласился, в ходе проверки у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом он согласился. После чего в присутствии понятых он составил протокол о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. ФИО6 согласился его пройти. В медицинском учреждении у него также было установлено содержание алкоголя в организме, и был произведен забор мочи для исследования на наркотики, затем медицинский работник ему пояснила, что тест показывает в содержании мочи – каннабиноиды. 

- показаниями свидетеля ФИО9 №3, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 73-75), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, он на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Чайзер» регистрационный знак № совместно со своим родственником ФИО15, двигались по автодороге 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> автодороги они увидели ДТП, за пределами проезжей части располагался автомобиль марки «Ниссан Инфинити», который имел механические повреждения. На месте ДТП кто-то из очевидцев сообщил, что водителя данного автомобиля достали из салона и увезли домой. О том, что в данном ДТП погиб пассажир, он узнал немного позже, когда подъехала карета скорой медицинской помощи, сотрудник которой констатировал смерть пассажира. Также, находясь на месте, он узнал, что погибшим является ФИО12, который является жителем 

<

адрес>. Примерно через 20 минут после их приезда, к месту ДТП патрульным экипажем ГИБДД был доставлен ФИО6, которого он также знает, как жителя 

<

адрес>. По внешнему виду ФИО6 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он шатался, был запах алкоголя изо рта. К нему (ФИО9 №3) обратился сотрудник ГИБДД и пригласил поучаствовать в качестве понятого при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО6 Также в качестве понятого сотрудником ГИБДД был приглашен его родственник ФИО15 Сотрудником ГИБДД в его присутствии ФИО6 был задан вопрос: «являлся ли он водителем Ниссан Инфинити»?. Изначально на месте ДТП ФИО6 сообщил, что он не помнит этого, но потом сообщил, что он являлся водителем, так как он по просьбе ФИО12 вез последнего в 

<

адрес>. В его присутствии ФИО6 продул в прибор «алкотектор», после чего на дисплее было указано, что в выдыхаемом ФИО6 воздухе присутствует алкоголь, из данного прибора был распечатан чек. После все участники освидетельствования расписались на данном чеке. ФИО6, также поставил свою подпись на чеке и на акте. С показаниями прибора ФИО6 был согласен, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После того, как были подписаны все документы он вместе с ФИО15 еще некоторое время был на месте ДТП, после чего они уехали. После предъявления ФИО9 №3 в судебном заседании оглашенного протокола допроса, последний пояснил, что подписи в протоколе принадлежат ему. 

- показаниями свидетеля ФИО15 данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 76-81), оглашенными в судебном заседании, подтвержденными им в полном объеме, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он со своим родственником ФИО9 №3 на автомобиле марки «Тойота Чайзер» регистрационный знак № двигались по автодороге 

<

адрес> Проезжая в районе 

<

адрес> указанной автодороги они увидели за пределами проезжей части автомобиль марки «Ниссан Инфинити» с механическими повреждениями кузова. На месте ДТП кто-то из очевидцев сообщил, что водителя данного автомобиля достали из салона и увезли домой. Через некоторое время к месту ДТП подъехала карета скорой медицинской помощи, врачи которой установили смерть пассажира автомобиля «Ниссан Инфинити», им оказался ФИО12, который являлся жителем 

<

адрес>. Примерно через 20 минут после их приезда, к месту ДТП патрульным экипажем ГИБДД был доставлен ФИО6, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он шатался, походка была неустойчивой, от него исходил запах алкоголя. К нему обратился сотрудник ГИБДД, который пригласил его поучаствовать в качестве понятого при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО6 В качестве второго понятого был приглашен ФИО9 №3 Сотрудники ГИБДД в его присутствии и присутствии ФИО9 №3 у ФИО6 стали узнавать подробности произошедшего ДТП. Изначально ФИО6 пояснил, что подробности не помнит, но спустя некоторое время он пояснил, что по просьбе ФИО12 он повез его в 

<

адрес>. Из чего он понял, что ФИО6 являлся водителем. Затем ФИО6 продул в прибор «алкотектор», на дисплее которого было указано, что в выдыхаемом ФИО6 воздухе присутствуют пары алкоголя. Также из данного прибора был распечатан чек, на котором значились показания, указанные на дисплее прибора. Все участники освидетельствования расписались на данном чеке. ФИО6 также после ознакомления поставил свою подпись на бумажном чеке и в акте, в котором было указано, что у водителя ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО6 был согласен, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После того, как были подписаны все документы, он вместе с ФИО9 №3 еще некоторое время оставались на месте ДТП, после чего они уехали. 

- показаниями свидетеля ФИО9 №4, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 13-15), оглашенными в судебном заседании, подтвержденными им в полном объеме, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО9 №5 От оперативного дежурного дежурной части поступила информация о том, что на автодороге между 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП и необходимо оказать помощь экипажу ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району. Они выдвинулись на место происшествия, по приезду увидели на месте экипаж ГИБДД по Хабаровскому району, сам поврежденный автомобиль находился за пределами проезжей части, к автомобилю он не подходил. Они переговорили с коллегами, и затем узнали, что был очевидец ДТП, который увез водителя автомобиля, совершившего ДТП, в 

<

адрес>. Они взяли с собой очевидца и поехали с ним в 

<

адрес>, очевидец им указывал дорогу. Подъехав к дому, его напарник с очевидцем пошли за водителем, а он остался в патрульном автомобиле. Через некоторое время они все спустились, они посадили этого водителя на переднее пассажирское сиденье, напарник с очевидцем сели на заднее сиденье и они поехали обратно на место ДТП. От указанного водителя исходил сильный запах алкоголя. По приезду на место ДТП, они передали водителя коллегам, а сами отправились на маршрут патрулирования.

- показаниями свидетеля ФИО9 №5, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 17-19), оглашенными в судебном заседании, подтвержденными им в полном объеме, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО16 На автодороге между 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП, в связи с чем они выехали на помощь. По приезду на место ДТП, присутствующие там сотрудники ДПС рассказали им обстоятельства ДТП, а присутствующий очевидец пояснил, что отвез водителя автомобиля, совершившего ДТП, домой в 

<

адрес>. Он с напарником взяли очевидца с собой и поехали к дому, к которому этот очевидец отвез водителя. Также у очевидца были документы, которые тот нашел в автомобиле, совершившем ДТП. В документах на автомобиль, он увидел, что автомобиль «Инфинити» принадлежит ФИО6 и что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Они подъехали к данному дому, он с парнем вышли и пошли к дому, напарник остался в патрульном автомобиле. Он позвонил в домофон в 

<

адрес>, ему открыли дверь родители ФИО6 Он не стал им говорить, что ДТП произошло с трупом, он просто сказал, что произошло ДТП, которое совершил ФИО6 Мама позвала ФИО6, тот вышел из комнаты, его лицо было поцарапано, тело в ссадинах. Он спросил у очевидца, который зашел с ним, водитель ли это, которого очевидец забрал с места ДТП, очевидец ответил, что да. Затем он сказал ФИО6, чтобы тот взял с собой паспорт, и они поедут на место ДТП. ФИО6 оделся и они вышли из квартиры. Выйдя из дома, он усадил ФИО6 на переднее пассажирское сиденье, а сам с очевидцем сели на заднее сиденье, и отправились на место происшествия. От ФИО6 сильно пахло алкоголем. По приезду на место, они передали ФИО6 коллегам из ОМВД России по Хабаровскому району, а сами поехали на маршрут патрулирования.

- показаниями свидетеля ФИО9 №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в районе 10-11 часов вечера, зимой, точную дату он не помнит, он с супругой возвращался домой в 

<

адрес> и увидел впереди себя мелькнувший свет фар, остановился, увидел на обочине разбитую машину марки «Инфинити», подошел посмотреть. С левой стороны, то есть со стороны водителя, дверь была повреждена и не открывалась, за рулем автомобиля сидел мужчина, которого он видел в 

<

адрес>, как позже выяснилось это был ФИО6 Он через разбитое окно водительской двери просунул руку и заглушил автомобиль. Затем обошел автомобиль и открыл пассажирскую правую дверь. ФИО6 сидел на водительском сиденье, грудью и головой упершись в руль, видимо потерял сознание. Он (ФИО9 №1) его опрокинул, тот закряхтел и он понял, что мужчина жив. В машине больше никого не было. Он (ФИО9 №1) начал потихоньку вытаскивать его (ФИО6) из-за водительского сиденья через пассажирскую переднюю дверь. Когда он вытаскивал ФИО6, последний жаловался на боль в плече, а также пояснил, что у него зажаты ноги. Вытащив ФИО6, он усадил его в свой автомобиль. Затем он нашел в ногах с пассажирской стороны мобильный телефон, он подумал, что это телефон ФИО6 Они поехали в 

<

адрес> в больницу, так как ФИО6 терял сознание. Затем по дороге зазвонил телефон, который он нашел, он взял трубку, он подумал, что это супруга ФИО6, так как в автомобиле никого больше не было, и сказал, что ее муж попал в ДТП. Затем ФИО6 начал приходить в себя, и он спросил у Хомяка С.В, один ли тот был, ФИО6 ответил, что не один. ФИО6 сказал, что в больницу ехать не надо, а нужно везти его домой, он отвез ФИО6 домой, а затем он вернулся на место ДТП искать второго человека. По приезду, в кювете он увидел труп человека, не подававшего признаков жизни. На обочине стояли знакомые парни из 

<

адрес>, которым он сказал, чтобы они вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то они сказали, что человек мертв, и они вызвали полицию. После того, как приехали сотрудники полиции, он (ФИО9 №1) им все рассказал и они вместе поехали за ФИО6 в 

<

адрес>. Далее они все вместе с ФИО6 вернулись на место ДТП, сотрудники полиции начали заполнять документы.

- показаниями свидетеля ФИО9 №2, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что вечером после 21 часа, точную дату и время она не помнит, они совместно с супругом ФИО9 №1 и дочерью возвращались из 

<

адрес> в 

<

адрес> домой на автомобиле. На проезжей части автодороги сообщением «

<

адрес>» она увидела, что во встречном направлении движется автомобиль, был виден свет фар, затем фары резко исчезли. Ее муж сказал, что, наверное автомобиль съехал с дороги. Они подъехали к данному месту, увидели в кювете автомобиль «Инфинити», автомобиль дымился, ее муж быстро выбежал из автомобиля и побежал глушить дымящийся автомобиль, она пошла вслед за ним. Подойдя к автомобилю с правой пассажирской передней стороны, она увидела, что в автомобиле за рулем сидит человек, все лицо было в крови, у него были зажаты ноги под рулем, к этому времени ее муж уже заглушил данный автомобиль. Затем они осмотрелись, более ничего на месте не обнаружили. После чего человек, сидящий за рулем, пришел в себя и просил отвезти домой, они спросили, один ли тот был, на что последний ответил, что сам со всем разберется. Далее ее муж начал извлекать данного человека из автомобиля. Так как водительская дверь была повреждена и не открывалась, ее муж начал извлекать водителя через пассажирскую переднюю дверь, она в это время подсвечивала все планшетом. Ноги у водителя были зажаты между рулем и сидением, поэтому ее мужу пришлось приложить усилия. Затем с пассажирской стороны в ногах (на полу) ее муж обнаружил телефон, они подумали, что это телефон водителя и взяли телефон с собой, также они взяли с собой документы, находившиеся в машине. Они посадили водителя в их автомобиль и поехали в 

<

адрес> в больницу. По пути зазвонил телефон, который они забрали, муж на него ответил, как она поняла, звонила супруга, муж ей сказал, что с ее мужем все хорошо и они везут его в 

<

адрес>. Находясь уже в пути, она поняла, что человек, которого они везут, это ФИО6, она знает его как жителя 

<

адрес>. Сразу она не узнала ФИО6, так как его лицо было в крови, от него исходил запах алкоголя. Затем ее муж начал отдавать телефон, но ФИО6 сказал, что это не его телефон, что у него «Айфон» и сказал, что в больницу ехать не нужно и попросил отвезти домой. Они отвезли ФИО6 домой и поехали на место ДТП, чтобы найти пассажира. Вернувшись на место ДТП, ее муж пошел искать, и вернувшись сказал, что обнаружил труп мужчины. Она мужу сказала, что возможно это ФИО12, так как вечером этого дня, она видела ФИО6 вместе с ФИО12 в клубе, в котором отдыхала с подругой. Она также видела, что ФИО6 и ФИО12 были в алкогольном опьянении. 

- показаниями свидетеля ФИО9 №6, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.89-92), оглашенными в судебном заседании, подтвержденными им в полном объеме, из которых следует, что он работает ортопедом в ККБ-2 г.Хабаровска. Находясь на дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут им был осмотрен в приемном отделении пациент ФИО6, доставленный бригадой скорой медицинской помощи. Со слов пациента, он попал в ДТП около 

<

адрес> около двенадцати - часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, находясь за рулем транспортного средства. При осмотре выявлен перелом левой ключицы. Для дальнейшего лечения пациент был госпитализирован в ортопедическое отделение ККБ-2 г. Хабаровска. 

- показаниями свидетеля ФИО17, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 85-88), оглашенными в судебном заседании, подтвержденными им в полном объеме, из которых следует, что он работает в должности травматолога-ортопеда в ККБ-2 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по приходу на работу, он начал осматривать пациентов, которые поступили за минувшие выходные, в числе которых был ФИО6 В ходе осмотра он выясняет у пациентов жалобы, а также выясняет как получена травма, анамнез. При осмотре ФИО6 пояснил, что боли у него в проекции левой ключицы. На его вопрос, как и где он получил травму, ФИО6 ответил, что находясь за рулем автомобиля, попал в ДТП в районе 

<

адрес> около двенадцати - часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Все эти данные они записывают и вклеивают в историю болезни пациента. 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6-28), согласно которому ДТП произошло на 

<

адрес> автодороги подъезд к 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и края. Участок проезжей части не освещен в темное время суток. Знаки, ограничивающие скоростной режим, отсутствуют, место ДТП расположено вне населенного пункта. Автомобиль «NISSAN-INFINITI FX 35» регистрационный знак №, расположен за пределами проезжей части в районе левого кювета относительно направления движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На левой обочине, относительно направлению движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в месте съезда с проезжей части имеются следы торможения: правый длиной 18,8 метра, левый 28,6 метра. Обочина имеет гравийное покрытие со снежным накатом. В конце обочины следы прерываются, так как за обочиной идет овраг, и далее имеются следы движения автомобиля: левый длиной 37,6 метра. Труп ФИО12 расположен на животе, лицом вниз, на расстоянии 8,6 метров до границ обочины и на расстоянии 19,9 метров от заднего левого колеса автомобиля «NISSAN-INFINITI FX 35» регистрационный знак № 

- заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 169-170), согласно выводам которого скорость движения автомобиля «NISSAN-INFINITI FX 35» регистрационный знак № из расчета наибольшего следа торможения по гравийному покрытию со снежным накатом, равному 28,6 м, составляет не менее 45 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля «NISSAN-INFINITI FX 35» регистрационный знак № была больше расчетной. Расчетным путем определить фактическую скорость движения не представляется возможным. Водитель автомобиля «NISSAN-INFINITI FX 35» регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями ч.1 п.10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «NISSAN-INFINITI FX 35» регистрационный знак № не соответствовали требованиям ч.1 п.10.1 ПДД РФ. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-190), согласно выводам которого на фрагменте изделия (названном в постановлении следователя «вырез с левой боковой подушки безопасности»), представленном на исследование, установлено наличие смешенных следов крови человека, которые произошли от ФИО12 и Хомяк. С.В.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 85-113), согласно выводам которого: согласно следам, зафиксированным на схеме ДТП, повреждениям автомобиля, а также конечному расположению автомобиля «NISSAN-INFINITI FX 35» регистрационный знак № механизм данного происшествия представляется следующим: до момента выезда за пределы проезжей части автомобиль «NISSAN-INFINITI FX 35» регистрационный знак № двигался из направления от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. После пересечения встречной полосы движения и левой обочины автомобиль съехал в кювет и уткнулся в дно кювета левой стороны передней части автомобиля. Ввиду того, что съезд автомобиля происходил под острым углом к продольной линии кювета, автомобиль, подскочив, продолжил движение вперед с небольшим отклонением передней части вправо и поперечным отклонением против хода часовой стрелки. Далее, продолжая движение вперед, автомобиль левой стороной передней части, совершает наезд на первое дерево. В результате удара и возникшей значительной останавливающей силы, направленной в обратном направлении относительно вектора движения автомобиля и приложенной к левой стороне передней части автомобиля, а также ввиду того, что центр масс автомобиля находился левее места приложения силы, возник крутящий момент, который вызвал разворот задней части автомобиля по ходу часовой стрелки и опрокидывание автомобиля в поперечном направлении против часовой стрелки. Так как сила, приложенная к дереву, превышала прочность дерева, автомобиль, срубив первое дерево продолжил движение вперед со смещением траектории влево относительно своего движения. После чего автомобиль совершает наезд на второе дерево. При этом, исходя из характера повреждений, полученных автомобилем, повреждения левой передней стойки кузова в виде вмятины округлой формы, следует, что в момент соприкосновения со вторым деревом автомобиль располагался левой боковой стороной практически параллельно поверхности земли и соприкосновение с деревом произошло в районе переднего ветрового стекла. Ввиду того, что центр масс автомобиля находился значительно левее места приложения силы, возник крутящий момент, который вызвал разворот задней части автомобиля по ходу часовой стрелки и автомобиль совершив разворот вокруг дерева с проскальзыванием соприкасаемых поверхностей на угол более 1800, срубив дерево упал на колеса и продвинулся вперед до места конечной остановки, зафиксированной в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Отсутствие специфических и характерных повреждений, а также проведенное сопоставление прогнозируемых и оригинальных повреждений не позволяют высказаться о том что, кто в момент дорожно-транспортного происшествия находился на переднем сидении слева (водительском сидении). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 7-12), согласно которому установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в 

<

адрес> Место окончательного расположения автомобиля «NISSAN-INFINITI FX 35» регистрационный знак № в точке географических координат северная широта 

<

адрес> восточная долгота 

<

адрес>. Километровый столб 

<

адрес> расположен в точке географических координат: северная широта 

<

адрес> восточная долгота 

<

адрес>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.38), согласно которому у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у ФИО6 алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,552 мг/л, а также наркотическое опьянение в связи с обнаружением в биологическом объекте ФИО6 D-9-тентрагидроканабиноловой кислоты. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-95), согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО12 выявлены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей. Открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана в теменно-затылочной области слева; фрагментарный, паутинообразный перелом костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета; разрывы твердой мозговой оболочки, размозжение головного мозга; множественные ссадины и поверхностные раны лица и шеи, рвано-ушибленная рана в подбородочной области. Тупая травма грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей: разгибательные переломы 4-12 ребер по лопаточной линии справа, 6-9 ребер по косой линии от средне-подмышечной до задне-подмышечной линии справа, разгибательные переломы левой ключицы в средней трети, 1,2 ребер по средне-ключичной линии слева; разрыв перикарда, множественные разрывы правого легкого, множественные разрывы пристеночной плевры в проекции переломов ребер справа, кровоизлияние в правую и левую плевральную полости (гемоторакс справа 300 мл, слева 200 мл), кровоизлияние в клетчатку переднего и заднего средостения; множественные разрывы ткани печени по диафрагмальной и висцеральной поверхности, кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум 500 мл), кровоизлияние в корень брыжейки, кровоизлияние в забрюшинную клетчатку справа; множественные ссадины на тыльной поверхности правой и левой кисти, оскольчатый перелом в средней трети правого плеча, ссадины на передней брюшной стенке справа, ссадины на наружной поверхности правого бедра.

Данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Механизмом образования данных повреждений являются удары, растяжение сдавление, трение (скольжение) от воздействия тупых твердых предметов (ударное взаимодействие выступающих частей салона автомобиля при ДТП).

Смерть ФИО12 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, что подтверждается наличием несовместимых с жизнью повреждений в виде множественных переломов костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, размозжением головного мозга, множественных переломов ребер, левой ключицы, множественными разрывами внутренних органов (правого легкого, перикарда, печени), кровоизлияний в плевральных и брюшной полостях, кровоизлияний в клетчатку средостения, брыжейку кишечника, забрюшинную клетчатку, данными судебно-гистологического исследования. 

Повреждения, обнаруженные при медицинской судебной экспертизе трупа ФИО12, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

- постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (т.1 л.д.201-202).

- ответом на запрос из ОГИБДД МВД России по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д.200), согласно которому начало срока лишения специального права у ФИО6 по вышеуказанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен частично. 

- ответом на запрос из отдела судебных приставов по Хабаровскому району (т.1 л.д.204), согласно которому в указанном отделе находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО6 административного штрафа в размере 30 000 рублей в пользу УМВД России по Хабаровскому краю по вышеуказанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.п.9 п.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (истечение срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта). Сведения об оплате штрафа отсутствуют. 

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО18, ФИО19, а также в качестве специалистов ФИО20 и ФИО21

Так, из показаний ФИО18 следует, что о событиях ДТП ему стало известно на следующий день. Он вместе с тестем последовал на место ДТП, потом один ездил. По приезду на место ДТП, на нем уже не было автомобиля. Они прошли к месту, где был съезд автомобиля, были повреждения растительности, остатки автомобиля, вещи, множественные детали автомобиля, бампера, фар и решетка радиатора. Основная масса деталей находилась возле дерева, которое послужило основой торможения автомобиля, в метре от него. После обследования места происшествия он произвел его фотографирование, после чего, в этот же день проследовал на арест-площадку к автомобилю и в присутствии представителя стоянки произвел фотографирование автомобиля. Было видно, что автомобиль попал в ДТП без опрокидывания. На автомобиле были видны остатки серо-белого вещества, биологического вещества. Также были видны следы крови на руле, панели и на двери. По его мнению, это были остатки мозгов человека. Он проходил службу в ОВД, оперуполномоченным в ОБЭП Железнодорожного района, также у него была командировка на Северный Кавказ, он все это видел и может различить. Данные биологические вещества были расположены в левой части автомобиля, на крыше, на капоте, на стойке и приборной панели. Также были видны вырезки подушки безопасности, на которой имелись следы крови. Левая дверь была в изогнутом состоянии, возможно, что она даже не открывалась. После того, как он ознакомился с копиями представленной ему защитником экспертизы, он проследовал на место ДТП и пытался идентифицировать то, что содержится на схеме заключения экспертов, именно тех предметов, которые могли сопутствовать ДТП, а именно деревья, которые визуально им не были обнаружены на месте ДТП, также то дерево, которое послужило замятием стойки, оно было срезано на уровне его роста, его рост составляет 1 метр 87 сантиметров, всех остальных деревьев, изображенных на схеме, он не обнаружил. Также он пояснил, что ФИО6 знает более 12 лет, может его охарактеризовать как очень работоспособного, всегда находящегося на заработках, как профессионального экскаваторщика. 

Из показаний ФИО19 следует, что подсудимый является ее сыном. О ДТП ей сразу не было известно. Сын пришел домой около 11 часов вечера, был выпивший, лицо и руки были поцарапаны, она у него спросила о произошедшем, но он (ФИО6) ничего внятно не объяснил. Позже сын ей сказал, что подрался. Она обработала ему раны, и он пошел спать. Где-то через 40 минут пришли двое парней, один - это был ФИО10, а второго она видела впервые. Они зашли в квартиру и объяснили, что была авария. Когда у сына спросили, где машина, он ответил, что она на стоянке. Он был в неадекватном состоянии. Также он жаловался на боль в плече.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО20 пояснил, что он является руководителем в региональном центре СМЭ, он проводил экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ. Он использовал метод математического моделирования, использование медицинских технологий наряду с трасологическим исследованием, с учетом обстоятельств транспортного происшествия. Также он подтвердил выводы, изложенные в заключении специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО21 подтвердил выводы, изложенные в заключении специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ., а также пояснил, что выводы были им сделаны на основании представленных ему материалов, которых было достаточно для дачи им заключения о механизме ДТП. Свои выводы он делал, в том числе, исходя из того, что в автомобиле все было исправно и сработала та подушка безопасности, где был удар.

Кроме того, стороной защиты представлено заключение специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.140-201), согласно выводам которого в данной дорожной ситуации механизм ДТП определяется следующим образом: при прохождении правого (по ходу движения автомобиля «NISSAN-INFINITI FX 35» регистрационный знак №) поворота происходит смещение указанного автомобиля влево за пределы проезжей части; в процессе смещения происходит съезд автомобиля в левый кювет, в процессе съезда в кювет происходит контактирование передних выступающих частей автомобиля (передний бампер) со снежным покровом и его разрыхление; в дальнейшем происходит продвижение автомобиля вперед с небольшим смещением вправо до его контактирования с деревом; в процессе контакта левой передней части указанного автомобиля с деревом происходит разрушение дерева и контактирующих частей автомобилей и их отделение и разброс, в этот же момент происходит срабатывание подушек безопасности, поскольку при таком контактировании возникает замедление значительно превышающее замедление, которое может быть достигнуто при торможении и разворот центра масс автомобиля вокруг точки приложения силы, то есть влево по ходу движения автомобиля; в процессе разворота происходит опрокидывание автомобиля на левый бок и перемещение автомобиля на левом боку; в процессе движения на левом боку происходит контактирование передней части указанного автомобиля в районе передних стоек, с еще одним деревом, разрушение и деформация контактирующих частей; в процессе дальнейшего движения происходит разворот автомобиля вокруг своей оси с последующим переворотом на колеса и продолжение его движения до полной остановки. Механизм ДТП заканчивается в месте расположения автомобиля, зафиксированного на схеме ДТП. Исходя из повреждений на теле ФИО12 и ФИО6, с учетом повреждений автомобиля и механизма развития ДТП, за рулем автомобиля «NISSAN-INFINITI FX 35» регистрационный знак № в момент ДТП находился ФИО12

Суд, заслушав в судебном заседании показания подсудимого, вышеуказанных потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанных преступлений установлена вышеприведенными доказательствами. 

Оценивая вышеприведенные показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №4, ФИО9 №5, ФИО22, ФИО9 №3, ФИО15, ФИО17, ФИО9 №6, ФИО13, ФИО14, суд признает их достоверными, оснований не доверять им не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности с иными приведенными в приговоре доказательствами – достаточными для вывода о виновности ФИО6 в совершении вышеуказанных преступлений.

Существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимого в им содеянном, не установлено, равно как не установлено оснований для оговора подсудимого указанными лицами.

Оценивая показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными его показания в части, согласующейся с иными собранными по делу доказательствами, при этом его доводы о том, что за рулем его автомобиля в момент ДТП находился ФИО12, а он (ФИО6) был пассажиром, а также оценивая показания специалистов ФИО20, ФИО21, допрошенных по ходатайству стороны защиты, и их заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого исходя из повреждений на теле ФИО12 и ФИО6, с учетом повреждений автомобиля и механизма ДТП, за рулем автомобиля «NISSAN-INFINITI FX 35» регистрационный знак № момент ДТП находился ФИО12, суд их отвергает, как опровергающиеся совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО9 №1 и ФИО9 №2, которые подъехали к автомобилю «NISSAN-INFINITI FX 35» регистрационный знак № непосредственно после ДТП, на водительском сидении которого они обнаружили ФИО6, ноги которого, с его же слов, были зажаты. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2 у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными, вышеприведенными доказательствами по делу. 

Экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ и №/Э от ДД.ММ.ГГГГ проведены в соответствии с предусмотренной законом процедурой, высококвалифицированными специалистами в своей области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которых в заключениях мотивированы, заключения являются подробными, аргументированными и убедительными, в связи с чем оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется. Оснований для признания указанных заключений экспертов недопустимыми доказательствами, судом не установлено. 

Показания свидетелей стороны защиты ФИО18, ФИО19, не подтверждают и не опровергают обвинение, предъявленное подсудимому, их показания суд принимает в качестве характеризующего материала. 

Представленные стороной защиты для прослушивания в судебном заседании аудиозаписи телефонных переговоров, также не опровергают предъявленное ФИО6 обвинение, поскольку в них идет речь лишь о том, что кто-то видел как накануне автомобиль ФИО6 «дрифтовал», однако данное обстоятельство не опровергает тот факт, что в момент совершения вышеуказанного ДТП, водителем автомобиля «NISSAN-INFINITI FX 35» регистрационный знак № являлся ФИО6, что подтверждается вышеприведенными доказательствами. 

Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п.2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему, обязан, в том числе записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

На основании вышеприведенных доказательств, судом установлено, что поскольку ФИО6, будучи вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишенным права управления транспортами средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, штраф в размере 30000 рублей не уплатил в полном объеме и исполнительное производство по взысканию с ФИО6 административного штрафа в размере 30 000 рублей окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем, в силу ст.4.6 КоАП РФ ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. считается подвергнутым данному административному наказанию.

Факт нахождения водителя ФИО6 в состоянии опьянения установлен вышеприведенным актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.38).

Таким образом, ФИО6 в нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, в вышеуказанное время и месте, управлял автомобилем «NISSAN-INFINITI FX 35» регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не справился с управлением автомобиля и допустил выезд за пределы проезжей части, совершив ДТП, в результате которого пассажиру указанного автомобиля ФИО12 причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью, в результате которых наступила его смерть.

При этом, после совершения ДТП, о котором ФИО6 было достоверно известно как лицу, которое после указанного ДТП очевидцы извлекали из автомобиля с водительского места, а также зная о нахождении в его автомобиле ФИО12 до ДТП, ФИО6, в нарушение требований п.2.6 ПДД РФ, обязывающего его ожидать прибытия сотрудников полиции на месте ДТП, умышленно скрылся с места ДТП, попросив свидетелей ФИО9 №1 и ФИО9 №2 не везти его в больницу, а отвезти домой, при этом просьб о возвращении на место ДТП не высказывал, самостоятельно на место ДТП не вернулся, а был доставлен туда силами сотрудников ГИБДД. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении указанных выше преступлений и квалифицирует его действия по:

- ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

- ст.264 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Согласно справкам на л.д.159, 161 т.2, ФИО6 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 241-248), ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время. В настоящее время у него выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако степень изменений со стороны психики у него не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из копий материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97 УК РФ, не нуждается.

С учетом изложенного, суд признает ФИО6 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, по двум преступлениям, суд признает частичное признание вины (в части управления автомобилем в состоянии опьянения), состояние здоровья ФИО6 и наличие заболеваний, а также в качестве явки с повинной признает объяснение (т.1 л.д.47-50), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он пояснил об обстоятельствах им содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

При назначении наказания подсудимому по двум преступлениям суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и учитывая правила, предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому по ст.264.1 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку указанное преступление (по ст.264.1 УК РФ) относится к категории небольшой тяжести, которое он совершил впервые, приходит к выводу о назначении основного наказания по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а по ст.264 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ, санкция которой предусматривает наказание только в виде лишения свободы, приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ по вышеуказанным преступлениям, равно как оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, невозможно без изоляции его от общества.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При этом, учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия в виде смерти потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 следует определить колонию-поселение, как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, а также преступление по неосторожности, предусмотренное ст.264 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В силу ст.75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО6 надлежит следовать самостоятельно. 

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до его вступления в законную силу.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО6 денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 2 500 000 рублей, вызванного смертью ее мужа ФИО12

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО6 денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 2 500 000 рублей, вызванного смертью ее сына ФИО12, и расходов на погребение и поминальные обеды в сумме 170 857 руб. 

Разрешая исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в связи со смертью их мужа и сына, соответственно, суд на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать в пользу каждой по 1 000 000 рублей, поскольку указанную сумму компенсации считает разумной, справедливой, соразмерной характеру моральных и нравственных страданий, перенесенных каждой из потерпевших в связи с потерей близкого человека.

Разрешая вышеуказанные исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 в части взыскания расходов на погребение и поминальные обеды, суд на основании ст.ст.151, 1064, 1094, 1101 ГК РФ, ст.3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 г. «О погребении и похоронном деле» считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 расходы на погребение и поминальные обеды в заявленной сумме 170 857 руб., поскольку они подтверждены представленными документами.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ст.264 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав назначенное по ст.264.1 УК РФ основное наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.71 ч.1 п.«г» УК РФ, в лишение свободы, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Наказание ФИО6 в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, куда осужденному необходимо следовать самостоятельно. 

Возложить на ФИО6 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН РФ по Хабаровскому краю (

<

...>) для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания, и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Начало срока наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., расходы на погребение и поминальные обеды в сумме 170 857 руб. 00 коп. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.К. Жигулина