№ 1-686/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» ноября 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Рыбачковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В. 

защитника (удостоверение *** и ордер *** от 13.11.2017) ФИО1

обвиняемого ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, *** года рождения, уроженца с.Комиссарово, Ханкайского района, Приморского края, зарегистрированного по адресу: Приморский край, Ханкайский район, ***, ул.***, ***, проживающего в г. Владивостоке, ул. ***, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего в должности кладовщика *** военнообязанного, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного постановления получившего 31.10.2017, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, ***, примерно в ***, находясь в районе дома № *** по ул. *** в г. Владивостоке, возле дерева, незаконно, умышленно, приобрел (нашел) без цели сбыта, для собственного употребления, наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, обмотанном изоляционной лентой, включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 - смесь содержащую производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой *** г, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г, которое ФИО2 положил в левый передний карман ветровки, надетой на нем, и умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного употребления хранил данное наркотическое средство до *** ***, когда оно было у него изъято в ходе проведения личного досмотра по адресу: 

<

...>.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, мотивировав тем, что искренне раскаялся в содеянном, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в ходе дознания давал последовательные, правдивые показания, чем способствовал расследованию преступления, оказал благотворительную помощь, чем считает загладил вред, причиненный преступлением, перестал быть общественно опасным. Настаивал, что не является наркозависимым, наркотические средства не употребляет, в подтверждение представил данные медицинского обследования из ГБУЗ «КНД» от ***. До прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию. Защитник поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Выслушав мнение сторон, суд считает необходимым прекратить дело в связи с деятельным раскаянием по следующим обстоятельствам: 

Так, в соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ. В силу ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, по смыслу закона, деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. При этом решая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитыват�������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????��?????????�?�???�?????????�?�???�??

Действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является невозможным. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ. 

По смыслу закона, ст. 75 УК РФ не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, тех лиц, которые хотя и не сдавали наркотические средства или психотропные вещества, а также растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, ввиду отсутствия у них таковых, но явились с повинной, активно способствовали раскрытию преступления.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершил впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, вину признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате чего дознание по делу проведено в сокращенной форме, что способствовало быстрому и своевременному раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, не судим, загладил вред, причиненный преступлением перед обществом, а именно оказал помощь КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 1 г. Владивостока» в размере *** рублей. Тяжкие последствия в результате действий ФИО2 не наступили. По мнению суда, обвиняемый принял исчерпывающие, законные меры для действенного подтверждения своей позиции в части деятельного раскаяния.

Разрешая вопрос об утрате ФИО2 общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения преступления, а также данные о его личности. Так ФИО2 официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства, работы, месту прохождения срочной военной службы исключительно положительно, на специализированных учетах не состоит, наркотические средства не употребляет, согласно справке ГБУЗ «КНД» в результате медицинского обследования *** у ФИО2 наркологического заболевания не выявлено. 

Совокупность установленных судом действий, выполненных обвиняемым, обстоятельств, в том числе, характеризующих поведение ФИО2 после совершения преступления, данные о его личности, позволяет суду сделать вывод о том, что он действительно раскаялся, осознал совершенное им деяние в полном объеме, перестал быть общественно опасным.

По мнению суда, позиция государственного обвинителя по рассматриваемому вопросу является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое суд должен учитывать наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела, так как ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя, в связи с чем мнение государственного обвинителя по вопросу о возможности прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не является обязательным для суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 236 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

Меру принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: *** по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Шестова