дело №12-1/2020

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ковалева С.В. в интересах ФИО1 на обжалование постановления должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа ФИО2 об административном правонарушении от 21 марта 2017 года, которым 

административное производство в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1.ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев С.В. обратился в суд с жалобой в интересах ФИО1 на указанное выше постановление от 21 марта 2017 года, которым административное производство в отношении ФИО3 ФИО8 прекращено на основании п.2 ч.1.ст.24.5 КоАП РФ.

Одновременно с жалобой в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В жалобе указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются оснований для восстановления процессуального срока.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Ковалев С.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить. 

ФИО4 и представители ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, несмотря на надлежащее извещение в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующему, нахожу постановление подлежащим отмене.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Судом установлено, что 04.03.2017 года ФИО3 управлял автобусом Нефаз 5299 государственный номер регистрации 

<

данные изъяты>, стал участником ДТП, в результате чего пассажирка ФИО1 упала и получила телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта № 1687 от 17.03.2017 ФИО1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от 2500 до 5000 тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Выводы, изложенные в постановлении о прекращении производства по делу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, сделаны должностным лицом без учёта всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, является необоснованным.

Имеющиеся в деле доказательства не получили должной оценки на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел в силу ст.4.5 КоАП РФ истек.

В этой связи постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Ходатайство в интересах потерпевшей ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УМВД России по городу Уфа от 21 марта 2017 года удовлетворить, восстановив срок для обжалования.

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УМВД России по городу Уфа ФИО2 о прекращении производства об административном правонарушении от 21 марта 2017 года в отношении ФИО3 ФИО9, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов