№ 2-258/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 29 января 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., 

при ведении протокола секретарем Хусаиновой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia, г/н 

<

***>, которым управлял водитель ФИО2 (застрахован АО ГСК «Югория») и транспортного средства Renault Duster, г\н О970ХЕ72, которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

АО ГСК «Югория» осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 78300 рублей, в свою очередь ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязанности по договору страхования по отношению к АО ГСК «Югория». На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 78300 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2549 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом (л.д.54), причин неявки не сообщил.

Истец в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дело в отсутствие представителя (л.д.7). 

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив иск, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 14 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia, г/н 

<

***>, под управлением ФИО2 и транспортного средства Renault Duster, г\н О970ХЕ72, под управлением ФИО1 (л.д.17). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Kia, г/н 

<

***> причинены механические повреждения (л.д.18, 19).

Автогражданская ответственность ФИО2 (автомобиль марки Kia) была застрахована в АО ГСК «Югория».

Автогражданская ответственность водителей (автомобиль марки Renault Duster, собственник ФИО3) была застрахована в ООО СК «Согласие». Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была – в полис ОСАГО ФИО1 включен не был (л.д.9, 10).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14 января 2017 года водитель автомобиля марки Renault Duster, г\н О970ХЕ72 ФИО1 не учел боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем Kia, г/н 

<

***>, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.16).

Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП установлена.

АО ГСК «Югория» возместило ущерб ФИО2 в размере 78300 рублей (л.д.98,99).

18 апреля 2017 года ООО «СК «Согласие» на основании платежного требования №10271744 от 11.04.2017 года перечислило АО «ГСК Югория» сумму в размере 78300 рублей (л.д.45). 

Следовательно, к ООО «СК «Согласие», как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства ответчиком сумма ущерба не оспаривалась, возражений на иск не представлено.

Следовательно, требования ООО «СК «Согласие» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2549 рублей (л.д.8), решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиком ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» денежные средства в размере 78300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2549 рублей, всего 80 849 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А.Гаврикова

Решение суда в окончательной форме принято 29 января 2019 год