Дело № 1-156/2019 г.

Поступило в суд: 19.04.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-000941-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 22 мая 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А., 

при секретаре Желтенко О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшей Б, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часа 20 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>, принадлежащем ему, без пассажиров, в условиях светлого времени суток, достаточной видимости, сухого асфальтового покрытия следовал по проезжей части улицы 

<

адрес> в направлении движения от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выполнял маневр левого поворота для дальнейшего движения в сторону 

<

адрес>.

В пути следования водитель ФИО2, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при движении по улице 

<

адрес> в направлении движения от перекрестка с 

<

адрес>, при выполнении маневра поворота налево, для дальнейшего движения в сторону 

<

адрес>, не убедился в том, что он не создает помехи для других участников движения, не учел интенсивного движения. При осуществлении маневра левого поворота, водитель ФИО2 не убедился в безопасности маневра и своевременно не обнаружил транспортное средство, которое двигалось по крайней правой полосе встречного направления, продолжил движение, не уступил дорогу встречному автомобилю «

<

данные изъяты>, под управлением водителя П, который следовал по проезжей части улицы 

<

адрес> в направлении движения 

<

адрес> к 

<

адрес>, с пассажирами Б, Б. Двигаясь, таким образом, водитель ФИО2, в 1,2 метра от правого края проезжей части улицы 

<

адрес>, относительно движения автомобиля 

<

данные изъяты> и в 12,4 метра от ближнего к 

<

адрес> угла здания торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО2, по неосторожности причинил пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты> Б, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде:

закрытого перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением костных фрагментов, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.

Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> под управлением водителя П, вследствие чего причинил пассажиру указанного автомобиля Б тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно-опасных последствий, ФИО2, должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Причинение тяжкого вреда здоровью Б. состоит в прямой причинно -следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ.

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности о состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Б заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснила, что она примирилась с подсудимым, последний интересовался ее здоровьем, предлагал свою помощь, принес свои извинения, загладив, таким образом, причиненный вред, она с ним примирилась и претензий не имеет, ФИО2 компенсировал моральный вред передачей денежных средств, привлекать к уголовной ответственности последнего она не желает.

Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, не возражая против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнение потерпевшей, подсудимого, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, ранее не судим, исключительно положительно характеризуется, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Данный факт подтвержден как пояснениями потерпевшей Б, так и подсудимого в ходе судебного заседания, а также материалами дела. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Б и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Г.А. Громов