№ 

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 18 февраля 2020 года 

Судья Клинцовского городского суда 

<

адрес> ФИО5, 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

потерпевшего ФИО6 и его представителя –адвоката ФИО3, 

должностного лица, участкового уполномоченного МО МВД России «Клинцовский» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление участкового уполномоченного МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоПА РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский городской суд поступила жалоба ФИО6 на постановление участкового уполномоченного МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что постановлением участкового уполномоченного МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, по факту причинения побоев ФИО6 на основании ст. 24.5 ч.1.п.2. КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО6 обратился с жалобой в Клинцовский городской суд 

<

адрес>, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ФИО6 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры ФИО1 причинила ему побои, а именно поцарапала лицо, причинив ему физическую боль. В Клинцовское отделение судебно-медицинской экспертизы не обращался. СМЭ было проведено спустя 8месяцев, о чем выдано соответствующее заключение. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МО МВД России «Клинцовский» с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. После проведения административного расследования, участковым уполномоченным МО МВД России «ФИО2 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Основанием принятия данного решения указано на отсутствие телесных повреждений у ФИО6 Заявитель указывает, что данное обстоятельство не может являться законным основанием прекращения дела об административном правонарушении, поскольку процессуальных действий, связанных с назначением СМЭ должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не принимало. Считает, что при принятии оспариваемого решения были нарушены процессуальные требования, а именно постановление о прекращении дела об административном правонарушении не содержит разъяснений о порядке и сроках обжалования. Поскольку о принятом решении о прекращении производства по делу ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ просит восстановить срок подачи жалобы на постановление по делу.

В судебном заседании ФИО6 и его защитник –адвокат ФИО3 поддержали доводы жалобы, просили постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1, привлекаемая к административной ответственности с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что никого в указанный день не царапала и не кусала, была словесная перебранка, постановление считает законным.

Участковый уполномоченный МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 пояснил, что у него в производстве находились материалы, выделенные из уголовного дела, по заявлениям ФИО6 о привлечении к административной ответственности ФИО1 Первичные проверки проводились другими лицами в период его отпуска, он лишь по делу назначил судебно-медицинскую экспертизу. Производство по делам было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1 

Судья, изучив материалы административного дела, считает, что постановление участкового уполномоченного МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения копии оспариваемого постановления ФИО6, судья полагает необходимым восстановить срок обжалования.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП, судья, при рассмотрении представления на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Принимая решение о прекращении дела об административном правонарушении, должностное лицо не мотивировало свое решение. Принятое решение имеет в себе противоречие. Из постановления должностного лица усматривается, что ФИО6 действиями ФИО1 причинена физическая боль, а именно, последняя поцарапала ему лицо, также указано на отсутствие незаинтересованных свидетелей, в то же время по делу не опрошен гр.ФИО4, который присутствовал при этом, что не отрицалось и ФИО1, в основание прекращении производства по делу заложено положение п.2 ч. 1 ст. 24 Кодекса РФ об АП отсутствие в действиях ФИО1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ. 

В ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статьи 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Поводом к возбуждению административного дела послужил рапорт УУ ОУУП МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 из которого следует, что в ходе проверки по материалу КУСП по заявлению ФИО6 выделен материал в отношении ФИО1, в действиях которой усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Определением заместителя начальника полиции МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования по делу об административном правонарушении продлен до двух месяцев. В качестве основания продления срока указано на необходимость получения заключения СМЭ.

Согласно части 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32, частью 2 статьи 16.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Вместе с тем как усматривается из материалов с ДД.ММ.ГГГГ года в рамках административного расследования действия не проводились, за исключением назначения судебно-медицинской экспертизы, что не отрицалось участковым уполномоченным в судебном заседании.

Постановлением участкового уполномоченного МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 от 12. 12.2019 года производство по факту причинения побоев ФИО6 прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Однако, по делу не приняты меры по установлению свидетелей, а также не опрошен в качестве свидетеля ФИО4, кроме того, к своему заявлению ФИО6 приложил диск с записью событий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого возможно было установить лиц, присутствовавших при ссоре, кроме того подтвердить или исключить показания ФИО1 о провокационных действиях ФИО6, а также нанесение телесных повреждений. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление от 12.12.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события правонарушения, вынесено без учета данных материалов.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенных обстоятельств, жалоба ФИО6 подлежит удовлетворению, поскольку с допущенным нарушением материального и процессуального права при вынесении постановления, выводы участкового уполномоченного МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 преждевременны, а постановление от ДД.ММ.ГГГГг., не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об АП по настоящему делу не истек. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление участкового уполномоченного МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело в МО МВД России «Клинцовский».

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии настоящего решения. 

Судья ФИО5