50RS0005-01-2021-003409-77

г.Дмитров Дело № 2а-2272/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Стародубцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО15» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО16 ФИО10, старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО17 УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО18» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО19 ФИО11, старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО20 УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия. 

Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО6 

Исполнительное производство было окончено, однако ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ не были направлены взыскателю, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Административный истец полагает, что со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО21. допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Также административным истцом ФИО22» были предъявлены аналогичные административные иски незаконного бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №-ИП в отношении должника ФИО23., №-ИП в отношении должника ФИО24 

Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело № 

<

данные изъяты> объединено с административным делом №, с административным делом № по административному иску ФИО25 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО26 ФИО12, старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО27., УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. 

В судебное заседание представитель административного истца ФИО28» не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО29 старший судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО31., УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.

Заинтересованные лица: представитель Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области, ФИО30 в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.

Суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков по делу и заинтересованного лица.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО41» ссылается на то, что является взыскателем по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО40

Административный истец ссылается на то, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России (www.fssprus.ru), исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ не были направлены взыскателю, решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, по мнению административного истца, со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО36 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Также административный истец ФИО39 ссылается на то, что является взыскателем по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО7

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России (www.fssprus.ru), исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ не были направлены взыскателю, решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, по мнению административного истца, со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО37 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Также административный истец ФИО38 является взыскателем по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО33

Административный истец ссылается на то, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России (www.fssprus.ru), исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ не были направлены взыскателю, решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, по мнению административного истца, со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО35. допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, в том числе, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В материалы настоящего административного дела представлены копии материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, из которых следует, что фактически судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения относительно наличия счетов должников.

Сведения и доказательства совершения судебным приставом-исполнителем иных мер с учетом положений ФЗ "Об исполнительного производства", таких как: направление запросов о наличии у должника объектов движимого и недвижимого имущества, осуществление выхода в адрес должника, опрос должника и т.д. материалы как исполнительных производств не содержат.

Суд принимает во внимание и отсутствие сведений относительно направления копий постановлений о возбуждении, прекращении исполнительного производства в адрес взыскателя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (часть 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и исчерпывающим не является; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но им также не ограничен. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, выяснение причин, по которым судебный акт не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем приняты своевременные и эффективные меры для надлежащего исполнения судебного акта.

Убедительные доказательства отсутствия незаконного бездействия при исполнении требований данного исполнительного документа в пользу административного истца не представлены.

Напротив, изложенное выше указывает на то, что эффективных, своевременных исполнительных действий, в том числе принудительного характера, направленных на решение в рассматриваемом случае задач исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не производилось (имущественное положение должника надлежащим образом не проверялось); вопреки требованиям ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа со стороны административного ответчика в рассматриваемом административном деле не установлены; административным ответчиком допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что требования административного истца являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Так, суд полагает признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеназванным ому исполнительным производствам и обязать последнего совершить в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО13 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, обязав судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, совершить действия, направленные на применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, и выполнение требований статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ 0"Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Отменить постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №ИП, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.