РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2020 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7556/2020 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании незаконным действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2020 г. из полученного административным истцом смс-сообщения от АО «Тинькофф Банк» ему стало известно о списании денежных средств в размере 1 500 руб. с его банковского счета, причиной списания являлось обращение взыскания на денежные средства по постановлению от 04.06.2020 г. к ИП 63471/20/63028-ИП, выдан ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти.

Ранее денежные средства в размере 1 500 руб. по исполнительному производству 63471/20/63028-ИП уже были списаны с его счета в Поволжском Банке ПАО Сбербанк двумя списаниями по 60 руб. и 1440 руб. от 06.07.2020 г. и 10.07.2020 г., соответственно. Исполнительное производство ИП 63471/20/63028-ИП возбуждено 26.05.2020 г. СПИ ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 на основании акта по делу об административных правонарушениях от 17.10.2019 г. № 865 Административной комиссии 

<

адрес>.

К моменту возбуждения исполнительного производства (т.е. к 26.05.2020г.) у него отсутствовала какая-либо задолженность по оплате штрафов, так как штраф по административному правонарушению (акт по делу об административном правонарушении от 17.10.2019г. № 865) был оплачен им 07.02.2020г. в размере 1 500 руб., данный штраф был оплачен им с опозданием (более чем 60 дней с момента получения уведомления), за данное опоздание его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ) с наложением штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, т.е. 3 000 руб. (дело №, данный штраф им был оплачен сразу же после получения реквизитов на оплату по e-mail от мирового судьи 25.05.2020г.).

После первых списаний денежных средств (06.07.2020 г. и 10.07.2020 г.) в результате безуспешных многократных попыток связаться с судебным приставом-исполнителем ФИО2 по телефонам, указанным в ИП на сайте ФССП России, в адрес ОСП Автозаводского района № 1 ФССП им через сайт было написано заявление № 7115080 от 14.07.2020 г. с просьбой о прекращении исполнительного производства, были предоставлены доказательства оплаты штрафа по делу от 17.10.2019 г. № 865. В ответ на заявление № 7115080 16.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 был подготовлен ответ с решением об отказе в удовлетворении заявления от ФИО3 о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с отсутствием приложенных к заявлению документов, подтверждающих погашение задолженности. Считает, что данный ответ не соответствует действительности, так как доказательства были представлены совместно с заявлением, о чем написано на сайте.

Полагает, что в нарушение требований действующего законодательства, он не был извещен о возбуждении исполнительного производства, и копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась, как того требует закон. О номере и дате исполнительного производства ему стало известно только из информации, опубликованной на официальном сайте ФССП России.

К моменту возбуждения исполнительного производства, т.е. к 10.08.2020 г., у него отсутствовала какая-либо задолженность по оплате штрафов, так как штраф по административному правонарушению (акт по делу № об административном правонарушении) был оплачен им 25.05.2020 г. в размере 3 000 руб., сразу после получения извещения по электронной почте от судебного участка №. 

Указывает, что судебный пристав уведомлений о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий ему отправлял, какие-либо объяснения не истребовались, таким образом, считает, что судебным приставом не были выполнены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение его прав:

- он был лишен возможности представить документы, касающиеся взыскания штрафа, а именно, ему не было предоставлено время для возражений против исполнительного документа, что исключило бы произведенное впоследствии списание денежных средств со моего банковского счета, когда у него уже отсутствовала обязанность по уплате штрафа;

- судебным приставом не были выполнены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение его прав, выразившееся в незаконном списании денежных средств дважды.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 по обращению взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке, в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.05.2020 г. и возложить на ФССП обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, т.е. возвратить денежные средства, на которые незаконно было обращено взыскание на расчетные счета в банках АО «Тинькофф Банк» и Поволжский банк ПАО Сбербанк в общей сумме 3 000 руб. (1 500 руб. в рамках списания от 14.09 2020 г., 1 440 руб. в рамках списания от 10.07.2020 г., 60 руб. в рамках списания от 06.07.2020 г.).

Определением суда от 25.09.2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены. До начала судебного заседания от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 поступили письменные возражения с копией материалов исполнительного производства, просит отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2020 г. на основании постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности от 17.10.2019 г. № 865 (л.д. 31) судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО3 административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 33-34).

27.05.2020 г. копия данного постановления была направлена должнику простой почтой, согласно списку корреспонденции направленных почтовой связью «Почта России» от 27.05.2020 г. (л.д. 35).

04.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 1500 руб., находящиеся на счете № в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 36-37).

30.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 1500 руб., на счете № в Поволжском банке ПАО Сбербанк (л.д. 38-39).

02.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д. 40-41).

03.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 2500 руб., из которых: основной долг 1 500 руб., исполнительский сбор 1000 руб., находящиеся на счетах №№, 40№, 42№ в Филиале Банка ГПБ (АО) «Поволжский» (л.д. 42-43).

03.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 2500 руб., из которых: основной долг 1 500 руб., исполнительский сбор 1000 руб., находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк (л.д. 44-45).

Из выписки по счету № в Поволжском банке ПАО Сбербанк следует, что со счета ФИО3 списаны денежные средства: 06.07.2020 г. - 60 руб., 10.07.2020 г. - 1440 руб.

14.07.2020 г. ФИО3 через личный кабинет стороны исполнительного производства обратился в ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти с заявлением, в котором указывал о фактическом исполнении им требований исполнительного документа (об уплате штрафа 1500 руб.) 07.02.2020 г., т.е. еще до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, просил прекратить исполнительное производство (л.д. 46-47).

16.07.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что по состоянию на 16.07.2020 г. остаток задолженности по исполнительному производству, составляет 1000 руб. (исполнительский сбор) (л.д. 48).

24.07.2020 г. взысканные на депозитный счет ОСП денежные средства в сумме 1500 руб. (06.07.2020 г. - 60 руб. и 10.07.2020 г. - 1440 руб.) перечислены на расчетный счет Администрации г.о. Тольятти (л.д. 57-58).

27.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены 4 постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 1 500 руб., находящиеся на счетах № в АО «Тинькофф Банк», № в Поволжском банке ПАО Сбербанк, №№, №, № в Филиале Банка ГПБ (АО) «Поволжский», № в Поволжском банке ПАО Сбербанк (л.д. 44-42).

27.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.05.2020 г., в связи с исполнением требований исполнительного документа о взыскании суммы 1500 руб. (л.д. 53). При этом, указано, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № 63181 от 10.07.2020 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 47116 от 22.07.2020 г.), платежный документ № 842980 от 24.07.2020 г.; платежное поручение от должника № 22286 от 06.07.2020 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 47115 от 22.07.2020 г.), платежный документ № 842990 от 24.07.2020 г.

28.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, в пользу взыскателя УФССП России по Самарской области, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 1000 руб.

20.08.2020 г. на депозитный счет ОСП со счетов должника поступили денежные средства в сумме 00 руб. 09 коп., 00 руб. 38 коп., которые перечислены в счет погашения исполнительского сбора (л.д. 59-60).

14.09.2020 г. на депозитный счет ОСП со счетов должника поступили денежные средства в сумме 1 500 руб., из которых: 28.09.2020 г. - 999 руб. 53 коп. перечислены в счет погашения исполнительского сбора, 28.09.2020 г. - 500 руб. 47 коп. возвращены на расчетный счет должника (л.д. 61-62).

29.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.07.2020 г., в связи с тем, что требования исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора на сумму 1000 руб. выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 53004 от 20.08.2020г., № 53005 от 20.08.2020 г., № 408641 от 14.09.2020 г.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года № 0001/16.

Согласно п. 2.4.1 указанных Методических рекомендаций, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом в материалах административного дела, отсутствуют.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Такие меры применяются судебным приставом-исполнителем, если истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, как установлено судом, административный штраф был оплачен должником ФИО3 еще до возбуждения исполнительного производства, а именно 07.02.2020 г., следовательно, основания для применения мер принудительного исполнения отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, осуществление исполнительных действий в отсутствие надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства и непредоставление срока для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о добровольном исполнении штрафа еще до возбуждения исполнительного производства, является основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в сумме 1 500 руб. по исполнительному производству №-ИП от 26.05.2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных этим Кодексом. В этих случаях суд вправе выйти за пределы обозначенных истцом элементов иска в целях расширения границ предоставляемой административному истцу защиты и обеспечения публичного интереса.

В частности, Кодекс административного судопроизводства предусматривает обязанность суда исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, независимо от того, определены ли они в заявленных сторонами требованиях, доводах или возражениях, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

В силу положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К таким действиям относится и взыскание исполнительского сбора.

То есть по своей правовой природе исполнительский сбор является, в том числе и мерой, направленной на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, вынесение судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора допускается, в том случае, если требование исполнительного документа не исполнено полностью либо в части.

Учитывая, что административный штраф был уплачен ФИО3 еще до возбуждения исполнительного производства, то основания для взыскания с него исполнительского сбора отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; частью 6 предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Частью 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Из содержания данных норм следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела денежные средства (административный штраф), поступившие от ФИО3 в рамках исполнительного производства распределены и перечислены взыскателю.

В связи с изложенным, отсутствуют для удовлетворения требований о возврате ответчиком денежных средств (административного штрафа), поскольку возврат денежных средств, перечисленных взыскателю не относится к компетенции и полномочиям судебного пристава-исполнителя.

При этом, суд считает необходимым отметить, что административный истец ФИО3 не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате денежных средств в установленном законом административном порядке: о возврате взысканного штрафа - в администрацию г.о. Тольятти.

Довод административного ответчика о том, что заявителем пропущен срок на обращение суд, несостоятелен и не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в данном случае оспариваются действия по обращению взыскания на денежные средства должника, а не постановления, о вручении которых, не имеется в материалах до настоящего времени, предусмотренный статьей 122 Закона об исполнительном производстве срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя на дату обращения, не пропущен.

Кроме того, суд отмечает, что, несмотря на получение судебным приставом-исполнителем 14.07.2020 г. обращения должника сведений о том, что административный штраф им был оплачен до возбуждения исполнительного производства и о том, что им не получено постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнительный продолжает осуществлять исполнительные действия по исполнительному производству по списанию денежных средств со счетов должника. Также несмотря на указанные обстоятельства, в дальнейшем возбуждает исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора и взыскивает исполнительский сбор.

При этом, суд также отмечает, что само по себе вынесение постановления об отмене ранее вынесенного постановления в данном конкретном случае не может быть признано основанием для отказа в удовлетворении иска, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные доказательства и положения Закона об исполнительном производстве, учитывая, что денежные средства были безосновательно списаны с кредитного банковского счета, в связи с чем, не были восстановлены права заявителя, суд полагает ничем необоснованным довод ответчика об отсутствии нарушенных прав.

Также не имеется оснований для признания отсутствующим нарушения действующего законодательства, поскольку судебный пристав-исполнитель применил к административному истцу меры принудительного исполнения в нарушение положений части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения, и при отсутствии доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся в банках, в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.05.2020 г.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся в банках, в рамках исполнительных производств №-ИП от 26.05.2020 г. и №-ИП от 28.07.2020 г., с целью списания исполнительского сбора.

Возложить на административного ответчика обязанность восстановить нарушенные права административного истца (возвратить исполнительский сбор) и сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения суда в суд и административному истцу.

В удовлетворении административного иска о возложении на административного ответчика обязанности восстановить нарушенные права административного истца путем возврата взысканного штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2020 г.

Судья О.Б.Иванова