№12-5/2023

УИД: 61MS0184-01-2023-000416-79

РЕШЕНИЕ

2 мая 2023 г. пос. Орловский

Судья Орловского районного суда Ростовской области Халина И.Л., рассмотрев жалобу оперуполномоченного ОКОН Отделам МВД России по Сальскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 4 апреля 2023 года, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 4 апреля 2023 года ФИО2 от наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освобожден. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено.

Не согласившись с постановлением, оперуполномоченный ОКОН Отделам МВД России по Сальскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 4 апреля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку в установленном порядке на момент рассмотрения дела ФИО2 больным наркоманией не признавался, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют, а факт его обращения в медицинское учреждение расценивается, как способ уклониться от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, так как он обратился в медицинское учреждение лишь спустя месяц после совершения административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, вину свою в совершении административного правонарушения не отрицал, как и не отрицал употребления им наркотического средства за два дня до 9 февраля 2023 года. 

Представитель ФИО2 – адвокат Матросов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что из буквального смысла первой части примечания к ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо освобождается от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно добровольно обратилось в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Предусмотренные законом меры не преследуют цели привлечения лиц, допускающих потребление наркотиков без назначения врача, к административной ответственности за их потребление. Напротив, они направлены в первую очередь на побуждение самостоятельно обратиться к врачу-наркологу и получить там необходимую медицинскую помощь. ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался.

Должностное лицо оперуполномоченный ОКОН Отделам МВД России по Сальскому району ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии с ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 9 февраля 2023 года в 13 часов 20 минут на 167 км автодороги г. Сальск - с. Песчанокопское, ФИО2 не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества (несвязная речь, отсутствие запаха алкоголя изо рта, шаткая походка).

По данному факту полицейским оперуполномоченным ОКОН Отделам МВД России по Сальскому району ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении от 09 февраля 2023 года по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден протоколом по делу об административном правонарушении от 9 февраля 2023 года, протоколом об административном задержании от 9 февраля 2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 9 февраля 2023 года, объяснениями понятых Л., С., справкой Волгодонского филиала ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» от 15.02.2023 о том, что ФИО2 под наблюдением в Волгодонском филиале ГБУ РО НД не находится.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, добровольно обратившееся в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.

Приходя к выводу о прекращении и об освобождении ФИО2 от наказания за совершение административного правонарушения и прекращении производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличии, мировой судья исходил из того, что ФИО2 добровольно обратился в медицинскую организацию для лечения от наркотической зависимости.

ФИО2 допущено употребление наркотических средств без назначения врача.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО2 самостоятельно обратился в медицинское учреждение 9 марта 2023 года с целью прохождения диагностики наличия или отсутствия у него наркологического заболевания. Результаты обследований: справка ХТИ № от 09.03.2023 наркотические средства и психоативные вещества не обнаружены; экспериментально-психологическое обследование от 09.03.2023: в диспансерном наблюдении необходимости не выявлено. 

То есть ФИО2 обратился в медицинское учреждение после возбуждения производства по делу об административном правонарушении и до рассмотрения дела мировым судьей. Дело возбуждено 9 февраля 2023 года, рассмотрено 4 апреля 2023 года.

На момент составления протокола об административном правонарушении, и на момент рассмотрения дела в суде, ФИО2 не отрицал факт совершения правонарушения. 

При этом довод жалобы о том, что ФИО2 не подлежал освобождению от административной ответственности за данное правонарушение, так как он обратился в медицинское учреждение лишь спустя месяц после совершения административного правонарушения, основан на неверном толковании норм права.

Из буквального содержания примечания к ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное данной статьей, подлежит лицо, добровольно обратившееся в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, при этом данное примечание не содержит указаний на момент такого обращения за медицинской помощью - до совершения административного правонарушения либо после такового, что явилось бы значимым обстоятельством при решении вопроса об освобождении от ответственности, правовое значение имеет добровольное обращение лица за медицинской помощью.

Таким образом, указанные условия ФИО2 соблюдены, поскольку он обратился в специализированную медицинскую организацию.

В соответствии с п.4 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что у мирового судьи не имелось оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, так как последний не признан в установленном порядке больным наркоманией, а факт его обращения в медицинское учреждение расценивается как способ уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 обращался в лечебно-профилактическое учреждение не за лечением, судья признает не состоятельными, так как они противоречат материалам дела, в частности выписки из медицинской карты амбулаторного наркологического больного, по результатам которого наркологической патологии не выявлено, в лечении ФИО2 не нуждается, как и не нуждается в диспансерном наблюдении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области от 4 апреля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и освобождения его от административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу оперуполномоченного ОКОН Отделам МВД России по Сальскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Судья