Судья Казалов А.В. № 22-279/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 11 февраля 2020 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.

с участием прокурора Влизко Е.В. 

осужденного ФИО1 и адвоката Чистякова Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 21.03.2013 по ч. 1 ст. 116, ч.3 ст.30, ... УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; постановлением от 26.08.2016 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по ч.1 ст.116 УК РФ, исключена ч.2 ст.69 УК РФ (неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составил 2 месяца 8 дней),

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.232 УК РФ к 02 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 09 месяцев, по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свобод. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 09 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 21.03.2013 определено 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с установлением обязанностей и ограничений. 

Срок наказания исчислен с 28 ноября 2019 года, с зачетом периода содержания под домашним арестом в период с 01 сентября по 27 ноября 2019 из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, периоды содержания под стражей с 30 по 31 августа 2019, с 28 ноября 2019 по день вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Чистякова Е.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Влизко Е.В., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; содержание притона для потребления наркотических средств; грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «А.».

Преступления совершены на территории г. Усинск Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 находит приговор чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания судом не учтено его деятельное раскаяние, состояние здоровья, возраст, факт совершения преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, желание пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, определить местом отбывания наказания специальную исправительную колонию для прохождения лечения от наркомании. 

Государственным обвинителем Юзеевой В.И. представлены возражения на жалобу, в которых она просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 161 РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание: по всем преступлениям – раскаяние в совершении преступлений, наличие хронических заболеваний; по ч.1 ст.161 УК РФ – возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных правилом, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности виновного, его состояния здоровья и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, суд должным образом обосновал. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность виновного, а для применения ч.6 ст.15, 76.2, 82.1 УК РФ ввиду отсутствия правовых оснований.

В случае совершения лицом иного преступления, помимо преступления, указанного в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации не предоставляется.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является. 

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с указанными требованиями закона апелляционная инстанция не входит в обсуждение доводов о неправильной квалификации действий виновного. При этом отмечает, что ФИО1 признал вину в полном объеме, без каких-либо исключений, а фактические обстоятельства уголовного дела соответствуют выводам суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -