УИД 61RS0010-01-2025-001428-15 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При помощнике судьи Хаустовой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что он на основании решения Батайского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 132,8 кв.м, жилой площадью 69,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Право долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником другой 1/2 доли спорного жилого дома является ответчик ФИО2, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 200 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим истцу и ответчику так же по праву долевой собственности, по 1/2 доле в праве собственности каждому, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ №; на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.

С момента признания за истцом права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, на основании решения Батайского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением. При этом, ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения; препятствует доступу истца в жилое помещение, в связи с чем ФИО1 вынужден был обратиться в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением.

Истец неоднократно пытался договориться с ответчиком об определении между ними порядка пользования жилым домом и земельным участком, предоставлении ему комплекта ключей, нечинении препятствий истцу в пользовании частью жилого дома и частью земельного участка в соответствии с его долей, однако просьбы истца каждый раз были проигнорированы ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения в законную силу, истец по средством мессенджера «Whats App» обратился к ответчику с просьбой предоставить ключи и доступ в недвижимое имущество, ответчик проигнорировал сообщение, что подтверждает скриншот переписки сторон.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом почтовым отправлением было направлено письмо с претензией ФИО2, которое было оставлено без внимания.

Истец не имеет иного недвижимого имущества за исключением спорных. 

Согласно технического паспорта в жилом доме шесть жилых комнат, два санузла, одна ванная, одна кухня, два коридора и одна служебная комната. Таким образом, техническая возможность определения порядка пользования жилым домом имеется.

Согласно имеющегося у Истца технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в него не включены скважина, навес, плита под мангальную зону и две сливных ямы. Истец не имеет возможности вызвать техников для включения указанных объектов при инвентаризации в сведения технического паспорта объекта, поскольку Ответчик препятствует в доступе к недвижимому имуществу.

Просит вселить его в жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 132,8 кв.м, жилой площадью 69,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, кадастровый №, общей площадью 200 кв.м., расположенными по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с принадлежащими им долями.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, понесенные по делу судебные расходы в сумме 47 848 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Уточнив исковые требования, просила суд определить порядок пользования земельным участком по варианту №, предложенному экспертом, поскольку полагала, что он будет наиболее отвечать интересам сторон. 

Также просила суд обязать ответчика предоставить истцу комплект ключей от входной двери и калитки, а также взыскать судебные расходы, с учетом произведенной истцом оплаты за судебную экспертизу в сумме 132 000 руб.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требования в части вселения и определения порядка пользования жилым домом и земельным участком. Однако просили суд определить порядок пользования земельным участком по второму варианту, оставив в общем пользовании сторон дворовую часть территории.

Кроме того, просила учесть, что ответчик не чинит препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком истцу, поскольку каких-либо допустимых доказательств истец суду не предоставил.

При этом, просила суд исключить из числа доказательств заявление в МВД г. Батайска и скриншот переписку, не заверенную нотариусом.

Также просила суд отказать во взыскании судебных расходов, поскольку ответчик предлагал окончить дело мировым соглашением.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 132,8 кв.м., жилой-69,6 кв.м., а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 200 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок является ответчик.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано, что он лишен возможности пользоваться жилым домом и земельным участком ввиду того, что ответчик чинит ему препятствия в проживании и пользовании домовладением по адресу: 

<

адрес>, поскольку не выдает ему комплект ключей, что препятствует его вселению в жилое помещение.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. в пункте 45 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность истца представить доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Судом установлено, что в спорном жилом доме по адресу: 

<

адрес> проживает ответчик ФИО2

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика ФИО2 истцу чинятся препятствия в пользовании домовладением, а именно ответчик не может попасть в жилое помещение и на земельный участок, ввиду отсутствия у него ключей, как от калитки, так и от входной двери.

Отсутствие у истца ключей от калитки и входной двери, предсатвителем ответчика в судебном заседании не отрицалось.

Более того, в ходе судебного разбирательства, несмотря на предложения представителя истца ключи от жилого помещения, а также от калитки предоставлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части вселения истца в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, а также обязании предоставить комплект ключей от калитки и от входной двери.

Что касается исковых требований об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из содержания указанной правовой нормы цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части жилого дома в виде жилого помещения исходя из равенства их прав.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 в редакции от 06.02.2007 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы, экспертом разработан вариант определения порядка пользования жилым домом, согласно которому экспертом предлагается предоставить в совместное пользование сособственников комнаты подсобного назначения в количестве 22,7 кв. м., а именно подвальный этаж жилого дома Лит. «А» в составе: котельная № 1 площадью 13,6 кв. м., а также часть 1-го этажа жилого дома Лит. «а4» в составе коридор № 1 площадью 6,7 кв. м., 1-й этаж пристройки дома Лит. «а» в составе тамбура № 10 площадью 2,4 кв. м.

Собственнику № 1 предполагается предоставить в пользование часть 1-го этажа жилого дома Лит. «А» в составе: № 2 коридор площадью 1,1 кв. м, № 3 кухня площадью 14,8 кв. м, № 4 гостиная площадью 23,4 кв. м, № 5 кладовая площадью 2,0 кв. м, № 6 туалет площадью 1,3 кв. м, № 7 ванная площадью 6,1 кв. м, № 9 гардеробная площадью 2,4 кв. м., общей площадью 51,1 кв. м. с отступлением от идеальной доли (меньше) на 4,5 кв. м.

Собственнику № 2 предполагается предоставить в пользование часть 1-го этажа жилого дома Лит. «А» в составе лестница № 8, площадью 3,0 кв. м., мансардный этаж жилого дома Лит. «А» в составе: № 1 коридор площадью 8,9 кв. м, № 2 жилая комната площадью 6,0 кв. м, № 3 жилая комната площадью 13,7 кв. м, № 4 жилая комната площадью 9,1 кв. м, № 5 жилая комната площадью 10,6 кв. м, № 6 кухня площадью 6,3 кв. м, № 7 санузел площадью 2,5 кв. м. 2-й этаж; пристройки Лит. «а» в составе: терраса № 8 площадью 10,5 кв. м., общей площадью, за исключением площади холодных помещений 60,1 кв. м. с отступлением от идеальной доли (больше) на 4,5 кв. м.

Изучив разработанный вариант, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования жилым домом по указанному варианту, предоставив в пользование истца помещения на первом этаже, в пользование ответчика помещения преимущественно на втором этаже, а также оставив в общем пользовании сторон подвальный этаж.

При этом, суд исходит из того, что данный вариант определения порядка пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> разработан экспертом в близком соответствии с идеальными долями сторон, необходимость в проведении какой-либо перепланировки не требуется, в общем пользовании остался только подвальный этаж, что с учетом натянутых отношений сторон, будут препятствовать возникновению конфликтов.

Более того, стороны не возражали против определения порядка пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> по предложенному экспертом варианту.

Также экспертом разработано два варианта определения порядка пользования земельным участком.

Ознакомившись с данными вариантами, суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком по варианту № 2, определив в общее пользование ФИО2 и ФИО1 земельный участок ЗУ №1, площадью 140 квадратных метров, с расположенной на нём частью металлического навеса.

В пользование ФИО1 предоставить земельный участок ЗУ№2, площадью 30 квадратных метров, что, с учетом участка общего пользования, соответствует идеальной доли собственника, с расположенным на нём некапитальным металлическим строением.

ФИО2 суд полагает возможным определить в пользование земельный участок ЗУ№ 3, площадью 30 квадратных метров, что с учетом участка общего пользования также соответствует идеальной доли собственника с расположенными на них некапитальным металлическим строением и частью металлического навеса.

При этом, суд исходит из наиболее оптимального варианта определения порядка пользования земельным участком, с учетом возможности размещения на участке двух транспортных средств.

Согласно первому варианту порядка пользования земельным участком ЗУ№ 2 площадью 16 кв.м. по фасаду предлагается к предоставлению одному из собственников.

При этом, часть въездных ворот, по данному варианту остается в пользовании одного из собственников, что с учетом натянутых отношений может привести к дополнительным конфликтам и судебным разбирательствам.

Более того, согласно варианту № 1 собственнику № 2 выделяется земельный участок №3 площадью 30 кв.м., который расположен за участком № 2.

Согласно конфигурации жилого дома возможность проезда транспортного средства на участок № 3 будет затруднена.

При этом, с учетом сложившихся взаимоотношений сторон, суд полагает возможным обязать как ФИО2, так и ФИО1 не чинить препятствий друг другу в пользовании помещениями в жилом доме, выделенными в общее пользование сторон и земельным участком, выделенным в общее пользование сторон, в том числе в части парковки транспортного средства.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 333 руб.

Кроме того, с учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы.

Вместе с тем, судом учтено, что ответчик, в лице своего представителя, предлагала окончить дело мировым соглашением, а также принято во внимание, что предмет заявленных исковых требований предполагает необходимость предоставления со стороны именно истца такого рода доказательства, как заключение экспертов, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика половины стоимости судебной экспертизы в размере 46 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде с участием представителя истца, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости, оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вселить ФИО1 в жилой дом, площадью 132,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 комплект ключей от входной калитки и жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом площадью 132,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. следующим образом: 

Определить в общее пользование ФИО1 и ФИО2 следующие помещения:

Подвальный этаж жилого дома Лит. «А» в составе: котельная № площадью 13,6 кв. м., 

часть 1-го этажа жилого дома Лит. «а4» в составе: коридор № 1 площадью 6,7 кв. м.,

1-й этаж: пристройки дома Лит. «а» в составе: тамбур № 10 площадью 2,4 кв. м.

Определить в пользование ФИО1 следующие помещения

на 1-м этаже жилого дома:

№ 2 коридор площадью 1,1 кв. м, 

№ 3 кухня площадью 14,8 кв. м, 

№ 4 гостиная площадью 23,4кв. м, 

№ 5 кладовая площадью 2,0 кв. м, 

№ 6 туалет площадью 1,3 кв. м, 

№ 7 ванная площадью 6,1 кв. м,

№ 9 гардеробная площадью 2,4 кв. м., 

Всего общей площадью 51,1 кв. м. 

Определить в пользование ФИО2 следующие помещения:

на 1-м этаже жилого дома Лит. «А»

лестница № 8 площадью 3,0 кв. м.

Мансардный этаж жилого дома Лит. «А» 

№ 1 коридор площадью 8,9 кв. м, 

№ 2 жилая комната площадью 6,0 кв. м,

№ 3 жилая комната площадью 13,7 кв. м, 

№ 4 жилая комната площадью 9,1 кв. м, 

№ 5 жилая комната площадью 10,6 кв. м, 

№ 6 кухня площадью 6,3 кв. м, № 7 санузел площадью 2,5 кв. м.

2-й этаж пристройки Лит. «а» в составе: терраса № 8 площадью 10,5 кв. м., 

Всего общей площадью, за исключением площади холодных помещений 60,1 кв. м. 

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 200 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> следующим образом: 

Выделить в общее пользование ФИО2, ФИО1, земельный участок ЗУ №1, площадью 140 квадратных метров, с расположенной на нём частью металлического навеса, в следующих координатах:

№ точки 

Длина линии (м) 

Координата X, (м) 

Координата У,(м) 

4 

410843.62 

2201398.46 

1..86 

н5 

410842.21 

2201397.24 

2..66 

н4 

410843.95 

2201395.23 

2.97 

н3 

410845.22. 

2201392.55 

0.94 

н2 

410845.86 

2201391.86 

4.00 

н1 

410842.93 

2201389.14 

5.74 

6 

410846.83 

2201384.93 

5.93 

н6 

410851.49 

2201388.60 

3.47 

н7 

410849.22 

2201391.23 

1.05 

н8 

410850.27 

2201391.24 

1.07 

н9 

410851.32 

2201391.46 

1.23 

н10 

410852.41 

2201392.04 

1.27 

н 11 

410853.21 

2201393.03 

1.43 

н12 

410853.79 

2201394.34 

5.10 

н13 

410857.70 

2201397.61 

8.40 

2 

410852.30 

2203404.05 

10.23 

3 

410844.40 

2201397.55 

1..20 

4 

410843.62 

2201398.46 

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок ЗУ№2, площадью 30 квадратных метров, с расположенным: на нём (некапитальным металлическим строением, в следующих координатах: 

№, точки 

Длина линии, (м). 

КоординатаХ,(м) 

Координата У,(м) 

н6 

410851.49 

2201388.60 

10.55 

1 

410859.78 

2201395.13 

3.24 

н13 

410857.70 

2201397.61 

5.10 

н12 

410853.79 

2201394.34 

1.43 

н11 

410853.21 

2201393.03 

1.27 

н10 

410852.41 

2201392.04 

1.23 

н9 

410851.32 

2201391.46 

1.07 

н8 

410850.27 

2201391.24 

1.05 

н7 

410849.22 

2201391.23 

3.47 

н6 

410851.49 

2201388.60 

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок ЗУ№3, площадью 30 квадратных метров, с расположенными на нем некапитальным металлическим строением и частью металлического навеса, в следующих координатах: 

№ точки 

Длина линии, (м) 

Координата X, (м) 

КоординатаУ,(м) 

н1 

410842.93 

2201389.14 

6.62 

5 

410838.43 

2201393.99 

4.99 

н5 

410842.21 

2201397.24 

2.66 

н4 

410843:95 

2201395.23 

2.97 

н3 

410845.22 

2201392.55 

0.94 

н2 

410845.86 

2201391.86 

4.00 

н1 

410842.93 

2201389.14 

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании помещениями в жилом доме, выделенными в общее пользование сторон и земельным участком, выделенным в общее пользование сторон, в том числе в части парковки транспортного средства.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании помещениями в жилом доме, выделенными в общее пользование сторон и земельным участком, выделенным в общее пользование сторон, в том числе в части парковки транспортного средства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 333 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 46 000 руб., а всего 82 333 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ