16RS0043-01-2025-007087-68

дело №2а-5414/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск РТ 9 октября 2025 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан Легонькой А.Ю., ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился с административным иском в суд, в обоснование которого указал, что в ОСП №1 по Нижнекамскому району находится исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании задолженности в отношении ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО1

... в ОСП №1 по Нижнекамскому району подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства (ШПИ ...), полученный адресатом 7 июня 2025 года. По состоянию на 4 сентября 2025 года ответ не последовал.

Просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан в отсутствии контроля, судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району ФИО3 выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, с возложением обязанности устранить нарушения.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела просили, представлен отзыв и материалы исполнительного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона РФ N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено приобщенными к административному иску документами, что в ОСП №1 по Нижнекамскому району на основании исполнительного листа по делу ... выданный Набережночелнинским городским судом, ... в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности в размере 100850 рублей 50 копеек в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ»

8 ноября 2024 года в исполнительном производстве произведена замена взыскателя на ИП ФИО1

30 мая 2025 года в ОСП №1 по Нижнекамскому району подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства (ШПИ ...), полученный адресатом ....

Между тем, из анализа обстоятельств дела, материалов исполнительного производства прихожу к выводу, что доводы административного истца заслушиванию внимания. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частями 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что суды не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения правовых норм, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена (Постановление от 28 октября 1999 г. N 14-П, Определение от 18 апреля 2006 г. N 87-О, Определение от 17 июня 2008 г. N 498-О-О).

Из разъяснений, в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 4 названной статьи Закона, в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, в рамках возложенных обязанностей на судебного пристава, вопрос, связанный с исполнительскими действиями, в частности об ознакомлении с материалами исполнительного производства, находится в компетенции непосредственно судебного пристава.

В рассматриваемом случае, 30 мая 2025 года ИП ФИО1 в адрес ОСП №1 по Нижнекамскому району подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Заявление получено подразделением ФССП – 7 июня 2025 года.

Между тем, из содержании сводки по исполнительному производству не усматривается, что полученное заявление зарегистрировано. Сведений о том, что в установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве сроки заявление, было передано на исполнение судебному приставу не имеется. Фактически заявление, не рассмотрено. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. 

При этом, сведений о том, что уполномоченное должностное лицо было лишено возможности осуществить исполнительское действие в установленный законом срок, не представлено. Таким образом, не доверять обстоятельствам, изложенным в административном иске, у суда нет оснований. Данное обстоятельство, прямо противоречит требованиям статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Требования о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку, нарушение положений Закона об исполнительном производстве в рамках отдельно взятого, конкретного исполнительного производства, не свидетельствует о бездействии руководителя отдела и вверенного ему подразделения в целом.

В связи с вышеизложенным, нахожу правовые основания для удовлетворения административного иска, в части неправомерности действий (бездействий) ОСП № 1 по Нижнекамскому району, выраженное в не рассмотрении поданного заявления.

Административное исковое заявление к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан Легонькой А.Ю. удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что их действием или бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ИП ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, выразившееся в не рассмотрении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства в рамках исполнительного производства ...-ИП, полученное ..., с возложением на ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, путем рассмотрения заявления ИП ФИО1 от ... в соответствии с требованиями норм права и установленные сроки, с сообщением об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Копия верна

Судья-подпись

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированное решение изготовлено ....