Дело № 2-2334/2017 19 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее – АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 03 сентября 2013 года между ОАО «РОСТ БАНК» и ответчиком был заключён кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 530 000 рублей сроком по 31 августа 2037 года с уплатой процентов по ставке 12,35 процентов годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... Обеспечением исполнения обязательств заёмщика является ипотека указанной квартиры в силу закона. В нарушение условий договора ответчик платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не производит. По состоянию на 28 апреля 2017 года сумма его задолженности по договору составляет 1 588 668 рублей 22 копейки, в том числе 1 489 919 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 88 456 рублей 34 копейки – задолженность по процентам, 1121 рубль 46 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 9170 рублей 54 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. 01 февраля 2017 года ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору. До настоящего времени требование не исполнено. Согласно отчёту об оценке от 11 июля 2017 года, составленному обществом с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом ипотеки, составляет 2 838 000 рублей. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченного ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «АИЖК», что подтверждается отметкой на закладной о смене владельца закладной. Потому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

№> от 03 сентября 2013 года в размере 1 588 668 рублей 22 копеек, проценты на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 29 апреля 2017 года до вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ..., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 270 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился. Ответчик неоднократно извещался почтой по адресу регистрации по месту жительства и по почтовому адресу о рассмотрении дела, однако корреспонденцию не получал. Оставленные работниками почты почтовые сообщения по месту жительства ответчика гарантировали, что последний узнает о поступлении судебного извещения и прибудет в учреждение связи за его получением. Однако ответчик в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не являлся, о чем почтовое отделение проинформировало суд и возвратило судебные извещения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч.1 ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебное извещение в адрес лица считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 03 сентября 2013 года между ОАО «РОСТ БАНК» и ответчиком был заключён кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 530 000 рублей сроком по 31 августа 2037 года с уплатой процентов по ставке 12,35 процентов годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, .... Погашение кредита и уплату процентов заёмщик должен производить путём осуществление ежемесячных платежей не позднее установленного в договоре срока.

По условиям указанного договора обеспечением надлежащего исполнения заёмщиком обязательств перед займодавцем, вытекающих из договора, является ипотека приобретаемого жилого помещения.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, которым выступает в настоящее время истец АО «АИЖК», удостоверены закладной от 03 сентября 2013 года. Передача прав на закладную подтверждается отметкой на закладной о новом её владельце. 

Пунктами 5.2 и 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование займом процентов заёмщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт кредитора (включительно).

06 сентября 2013 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации ипотеки вышеназванного жилого помещения.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ежемесячные платежи по договору ответчиком вносились с нарушениями установленного договором графика, в том числе в части суммы.

01 февраля 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО), действуя от имени АО «АИЖК» на основании доверенности, направил ответчику требование о необходимости досрочного погашения задолженности, однако ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

Из составленного истцом расчёта по состоянию на 28 апреля 2017 года следует, что у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 1 588 668 рублей 22 копейки, в том числе 1 489 919 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 88 456 рублей 34 копейки – задолженность по процентам, 1121 рубль 46 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 9170 рублей 54 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиком суду не представлено.

Как указано в пункте 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае просрочки заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на тридцать календарных дней.

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика образовавшейся по состоянию на 28 апреля 2017 года задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку залог выполняет функции стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

По настоящему делу заёмщиком допущено существенное нарушение неисполнения обязательства по кредитному договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в статье 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Для определения действительной рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом ипотеки, по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно отчёту об оценке от 11 июля 2017 года, составленному обществом с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом ипотеки, составляет 2 838 000 рублей.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям, указанным в статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, другими доказательствами не опровергнуто.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 270 400 рублей (2 838 000 * 0,8).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 12,35 процентов годовых, начисленных на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 29 апреля 2017 года до вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом на будущее до момента вступления решения суда в законную силу не противоречит действующему законодательству, является обоснованным.

Проценты за пользование займом за период с 29 апреля 2017 года по день вступления решения суда в законную силу подлежат расчёту исходя из суммы остатка основного долга и процентной ставки в размере 12,35 процентов годовых.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 03 сентября 2013 года в сумме 1 588 668 рублей 22 копейки, в том числе 1 489 919 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 88 456 рублей 34 копейки – задолженность по процентам, 1121 рубль 46 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 9170 рублей 54 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 143 рублей 34 копеек, всего взыскать 1 610 811 (Один миллион шестьсот десять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование займом из расчёта 12,35 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с 29 апреля 2017 года по день вступления в законную силу решения суда включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ..., кадастровый номер 

<

№>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 270 400 рублей, для уплаты из продажной стоимости квартиры сумм, подлежащих взысканию с ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Радюк