Дело № 1-752/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 28 июля 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шашкова А. Ю., 

с участием государственного обвинителя Фроловичева А.В., 

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого - адвоката Дерышевой С.Г., 

при секретаре судебного заседания Хабибовой Т.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО4 в краже, т. е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут 26 ноября 2019 года ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты №5, расположенной первой по счету с правой стороны по коридору относительно входа в 

<

адрес>, увидел кошелек, который находился между сидением и правым подлокотником дивана, находящегося слева у стены относительно входа в вышеуказанную комнату, принадлежащий ФИО3, с находящейся в нем кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей последней. В этот момент у ФИО4 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, имеющихся на кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО3 

После чего, ФИО4 в продолжении своего преступного умысла, убедившись, что ФИО3 и ФИО1 спят и за его преступными действиями не наблюдают, тайно из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа взял вышеуказанный кошелек, из которого достал кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и оставил в свое пользование, а кошелек положил между сидением и правым подлокотником дивана в комнате по вышеуказанному адресу.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО3, ФИО4 в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут 26 ноября 2019 года на неустановленном автомобиле службы такси направился к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ № 534261, расположенному в холле гостиницы «Парк Инн» Новгородский филиал ООО «Эффективные инвестиции - УК», по адресу: Великий Новгород, ул. Студенческая, д. 2, где в продолжений своего единого преступного умысел, путем незаконного совершения с использованием банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ № 534261, банковской операции по снятию денежных средств с рублевого расчетного счета №, оформленного на имя ФИО3 при помощи кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № и руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, снял денежные средства в размере 1600 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3, после чего на неустановленном автомобиле службы такси вернулся в комнату 

<

адрес>, где оставил вышеуказанную кредитную банковскую карту, принадлежащую ФИО3 на журнальном столике, находящимся в гостиной комнате справа от дивана.

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут 26 ноября 2019 года, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил с рублевого расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 55/8629/1422 по адресу: 

<

...>, оформленного на имя ФИО3, при помощи кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, денежные средства на общую сумму 1600 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3

При совершении преступления ФИО4 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - ФИО3, и желал их наступления.

На основании письменного ходатайства подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 с ходатайством ФИО4 были согласны.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в процессе предварительного расследования.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, принимая во внимание соответствующее согласие государственного обвинителя, отсутствие возражений потерпевшей ФИО3, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. 

При таких обстоятельствах, следует постановить обвинительный приговор на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 совершил умышленное преступление, предусмотренное пп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исследованием личности подсудимого ФИО4 установлено, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога и на иных специализированных учетах не состоит (л.д. 120-123), на дату совершения преступления к административной ответственности привлекался 07.12.2018 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, 16.05.2019 г. и 14.07.2019 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 127-128), не судим (л.д. 119). 

При рассмотрении вопроса о признании ФИО4 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, пояснения ФИО4, данные в ходе судебного заседания о не влиянии состояния опьянения на совершение преступления, сведений о личности виновного, согласно которым он на учете у врача-нарколога не состоит, и приходит к выводу, что оснований для признания на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ данного обстоятельства отягчающим наказание судом не усматривается. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а в силу пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Принимая во внимание поведение ФИО4 в судебном заседании, отсутствие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд признает ФИО4 вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ. 

При назначении ФИО4 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности ФИО4, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отмечая, что преступление, предусмотренное пп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, и приходит к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить в полной мере достижение его целей, в том числе: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, при указанных выше условиях суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 в силу ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, оснований для изменения ФИО4 категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, и при данных условиях суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении срока наказания судом учитываются требования чч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Ранее избранная мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ – отчет по счету кредитной карты, выписка по сберегательному счету, копия реквизитов для перевода по банковской карте – подлежат хранению при уголовном деле, а банковская карта ПАО Сбербанка России № – оставлению законному владельцу ФИО3 как принадлежащая ей по праву.

Гражданский иск не заявлен. 

От уплаты процессуальных издержек за участие защитника Дерышевой С.Г. в ходе предварительного следствия в сумме 11 250 руб., и в ходе судебного заседания в сумме 1 250 руб. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО4 необходимо освободить и взыскав их в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 мес. без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 мес. 

Возложить на ФИО4 обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

являться на регистрацию в специализированной государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ – отчет по счету кредитной карты, выписка по сберегательному счету, копия реквизитов для перевода по банковской карте –хранить при уголовном деле, а банковская карта ПАО Сбербанка России № – оставить законному владельцу ФИО3

От уплаты процессуальных издержек за участие защитников в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО4 освободить, отнеся их за счет средств федерального бюджета. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Судья А. Ю. Шашков