Судья Маркова Т.В. дело № 22-2566

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 июля 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Лазарева А.В., 

с участием прокурора Литвин А.О.,

осужденного ФИО2,

адвоката Медведевой И.В.

при секретаре Мальцевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Медведевой И.В. в защиту интересов осужденного ФИО2, осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 мая 2025 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимый

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 7 августа 2024 года) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 19 августа 2024 года) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 8 сентября 2024 года) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован мотоцикл марки «Sharmax Sport 190», 

<

данные изъяты>, не имеющего государственный регистрационный знак, мопед марки «ALPHA Offroad», с объемом двигателя 499,5 куб. см., не имеющий государственного регистрационного знака, обращены в доход государства.

Выслушав пояснения осужденного ФИО2, адвоката Медведевой И.В., мнение прокурора Литвин А.О., суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (3 преступления).

Преступления совершены 7, 19 августа и 8 сентября 2024 года в г. Кемерово при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Медведева И.В. в защиту интересов осужденного ФИО2 считает приговор незаконным и необоснованным.

Адвокат оспаривает наличие в действиях ФИО2, состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела документам эксплуатация кроссового мотоцикла «Sharmax Sport 190» по дорогам общего пользования запрещена, предназначен для участия в спортивных соревнованиях, не подлежит постановке на регистрационный учет в ГИБДД, органах гостехнадзора, не оборудован устройствами световой сигнализации и зеркалами заднего вида и является спортивным инвентарем, специального права на управление которым не требуется.

По смыслу закона (цитирует примечание к ст. 264.1 УК РФ, ст. 12.1 КоАП, положения п. 1,2 ПДД, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении особенной части КоАП РФ», ст. 25 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения) кроссовый мотоцикл «Sharmax Sport 190» транспортным средством не является. 

В связи с изложенным в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Просит приговор отменить, ФИО2 оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с приговором суда не согласен.

Указывал, что приобрел спортивный инвентарь мотоцикл «Sharmax Sport 190» 18 августа 2024 года с использованием кредитных средств. Мотоцикл отогнал 

<

данные изъяты>, с друзьями отмечал покупку и показывал приобретение, крутил ручку газа, было шумно, жители дома вызвали сотрудников ДПС, которые приехав попросили отогнать мотоцикл с площадки и уехали. Отъехав в сторону парковки, его остановили сотрудники ДПС возле дома 

<

данные изъяты>. В судебном заседании сотрудники ДПС подтвердили, что в момент прибытия он сидел на лавке, на мотоцикле не передвигался. Дальнейшие действия сотрудников ДПС считает провокацией. Данный факт суд проигнорировал. Сотрудник ДПС ФИО1 умолчал о данном факте, пояснил, что противоречия в показаниях связаны с давностью событий, что можно расценить, как умысел.

Считает, что его лишили права вернуть товар в магазин в течении 14 дней со дня покупки, истекает гарантийный срок эксплуатации товара. Нарушено его право потребителя, кредит за товар оплачивает с процентами.

Обращает внимание, что мотоцикл «Sharmax Sport 190» по техническим характеристикам не предназначен для езды на дорогах общего пользования, транспортным средством не является. Регистрации в ГИБДД не подлежит, продается без ПТС и ПСМ, водительские прав для управления не нужны. Штраф и изъятие мотоцикла произведены незаконно.

Кроме того, уплатил штраф 

<

данные изъяты>, в связи с чем понес материальные потери, так как мог оплатить со скидкой 50 % в течении двух недель согласно закону. По совету адвоката ждал суда, воизбежание двойного наказания, ему заблокировали счета, не смог оплатить кредиты по графику, вынужден был поменять график кредитов на 14 дней, в связи с чем банк выставил дополнительный счет 

<

данные изъяты>

Также при изъятии мотоцикла «Sharmax Sport 190», изъяли шлем, который он мог вернуть в магазин, данного права его лишили. За изъятый мопед «ALPHA Offroad» также выплачивает кредит.

По месту работы характеризуется положительно. В связи с сложившимися обстоятельствами вынужден устроиться на вторую работу, чтобы снизить материальную нагрузку и содержать близких родственников.

От прохождения теста на содержание алкоголя не отказывался, пострадавших по делу не имеется, ДТП не было, в содеянном раскаялся. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства подлежит учету кодирование от алкогольной зависимости. Угрозу обществу не представляет, ранее не злоупотреблял спиртными напитками, поведение связано с серьезными изменениями в личной жизни. В сложившейся ситуации считает себя виноватым, но не преступник и не причинил никому вреда.

Просит приговор изменить, снизить наказание в виде обязательных работ и уменьшить срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до минимально возможного.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений установлена судом с учетом всех собранных по делу доказательств. 

Судом установлено, что в период времени около 21 часов 7 августа 2024 года ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5, мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 31 мая 2024 года, вступившего в законную силу 11 июня 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 суток, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, достоверно зная, что на основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 223 октября 1993 года управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у дома 

<

данные изъяты> в городе Кемерово в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки «Рено Симбол» 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 и управлял им, передвигаясь по улицам города Кемерово, до момента остановки сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово 7 августа 2024 года в 22 часа возле здания, расположенного по адресу: город Кемерово, 

<

данные изъяты> После того, как преступные действия ФИО2 были пресечены, ФИО2 7 августа 2024 года в 22 часов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon P-8800», согласно показаниям которого, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,902 мг/л., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО № 082520 от 07 августа 2024 года.

19 августа 2024 года около 01 часа, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5, мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 31 мая 2024 года, вступившего в законную силу 11 июня 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, лицом находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 суток, действуя умышленно, с целью управления другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, достоверно зная, что на основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь возле дома, расположенного по адресу: город Кемерово, 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения сел за руль мотоцикла марки «Sharmax Sport 190», не имеющий государственный регистрационный знак, собственником которого является ФИО2, и управлял им, передвигаясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, до момента остановки сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово 19.08.2024 в 01 час 16 минут возле дома, расположенного по адресу: город Кемерово, 

<

данные изъяты> После того, как преступные действия ФИО2 были пресечены, ФИО2 19 августа 2024 года 02 часа 15 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager Alcotest 6810», согласно показаниям которого, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,91 мг/л., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО № 082631 от 19 августа 2024 года.

8 сентября 2024 года около 23 часов 30 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5, мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 31 мая 2024 года, вступившего в законную силу 11 июня 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 суток, действуя умышленно, с целью управления другим механическим транспортным средством, лицом находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, достоверно зная, что на основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь возле дома, расположенного по адресу: город Кемерово, 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения сел за мопед марки «ALPHA Offroad», не имеющий государственный регистрационный знак, собственником которого он является, и управлял им, передвигаясь по улицам города Кемерово, до момента задержания сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по Кемеровской области- Кузбассу 9 сентября 2024 года в 04 часа 40 минут в 80 метрах от здания, расположенного по адресу: город Кемерово, 

<

данные изъяты> После того, как преступные действия ФИО2 были пресечены, ФИО2 9 сентября 2024 года в 05 часов 55 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon P 8800», согласно показаниям которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,955 мг/л., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО № 082043 от 9 сентября 2024 года.

Суд первой инстанции убедился в наличии доказательств, подтверждающих управление ФИО2 ТС, лишенным права управления ТС и находящимся в состоянии опьянения.

Правила Дорожного Движения раскрывают понятие "Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.

Исходя их характеристик мопеда и мотоцикла, данных в ПДД, они относятся к механическим транспортным средствам и за управление этими видами транспорта в состоянии опьянения водитель несет предусмотренную законом ответственность. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по каждому из преступлений.

Суд при назначении наказания ФИО2 руководствовался ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, судом правильно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, занятие общественно-полезным трудом, подерживание связи с отцом и матерью, оказание им и престарелой бабушке помощи, гражданский брак, стойкие социальные связи, наличие постоянного места жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, гражданской супруги, родителей, близких родственников и лиц, проживающих с ними.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве, смягчающих наказание, судом правильно не установлено, как и обстоятельств, отягчающих наказание.

Вид и размер как основного так и дополнительного наказания,, назначенного ФИО2 соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений. 

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств. 

Верным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о нарушении его гражданских прав в связи с изъятием из его владения имущества, приобретенного в кредит, несостоятельны и не влияют на правильность выводов суда о виновности ФИО2 в инкриминируемых преступлениях.

Принятое судом решение о конфискации транспортных средств (мопеда и мотоцикла) отвечает требованиям действующего уголовного закона, оснований для его отмены в указанной части не усматривается. 

Нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.1, 389.2, 389.6, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 мая 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Лазарева