Дело № 5 –55/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2025 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Изюмова Т.А., при секретаре Качаловой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикской ССР, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем в ООО «Свежий огурец и томат», 

УСТАНОВИЛ:

16.10.2024 года в 11:45 часов возле 

<

...> в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) двигаясь задним ходом совершил наезд на пешехода, в результате которого пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

16.10.2024 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования. 

По результатам административного расследования 10.12.2024 года с учетом продления в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО1 вменено нарушение п. 8.12 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил не лишать водительского удостоверения, поскольку он возместил моральный вред потерпевшей, имеет на иждивении ребенка-инвалида, работает водителем.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании на строгом наказании не настаивала, просила суд не лишать ФИО1 права на управление транспортным средством, поскольку он возместил ей 170 000 рублей.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Судом были исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 10.12.2024 года (УИН №), составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 п. 8.12 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и повлекло причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО1 не указал, с протоколом согласился (л.д. 2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от 16.10.2024 года (л.д. 4);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от 16.10.2024 года (л.д. 5);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от 16.10.2024 года (л.д. 6);

- схема места совершения административного правонарушения от 16.10.2024 года (л.д. 7);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от 16.10.2024 года (л.д. 11-14);

- письменные объяснения ФИО1, ФИО2 (л.д. 6,15);

- постановление по делу об административном правонарушении № от 04.12.2024 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 22);

- заключение эксперта № КП-9128 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого водителю автомобиля Лада Гранта следовало руководствоваться требованиями абз. 1 п. 1.5 и абз. 1 п. 8.12 ПДД РФ; пешеходу абз. 1 п. 1.5 и абз. 1 п. 4.3 и п. 4.5 ПДД РФ. Возможность предотвращения наезда на пешехода зависело не от каких-либо факторов или технической возможности, а от соблюдения водителем абз. 1 п. 1.5 и абз. 1 п. 8.12 ПДД РФ. В причинной связи с фактом происшествия находились как действия водителя автомобиля Лада Гранта, так и действия пешехода;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого у ФИО2 имели место повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения не имели признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека, и вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 42-43);

- данные о привлечении ФИО1 к ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 44);

- иные материалы дела.

Судьей достоверно установлено, что 16.10.2024 года в 11:45 часов возле 

<

...> в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, нарушил требование:

- п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Нарушение данного пункта правил водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с возникшими в результате ДТП повреждениями у ФИО2, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения, возместил моральный ущерб. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей ФИО2, не настаивающей на строгом наказании ФИО1

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН №.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Т.А. Изюмова

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко