УИД: 66RS0038-01-2024-000419-59 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

05.06.2024 Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Орловой Т.А.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО ПКО «СКМ») обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 120 399 рублей 42 копейки; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 607 рублей 99 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 00.00.0000 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

*****> рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. По причине нарушения ответчиком обязанности по возврату предоставленного кредита и оплаты предусмотренных договором процентов, возникла задолженность. 00.00.0000 Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключил с ООО «СКМ» договор уступки прав (цессии) ***, на основании которого к обществу перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору ***. С 00.00.0000 ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». После уступки прав требования по кредитному договору *** проценты и штрафы не начислялись. По состоянию на 00.00.0000 задолженность составляет 120 399 рублей 42 копейки.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ПАО «Банк ВТБ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. От представителя ответчика - ФИО5 действующей на основании доверенности от 00.00.0000 поступило заявление о рассмотрении дела без участия ответчика и отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор *** на предоставление кредита в размере 

<

*****> рублей сроком по 00.00.0000 под 

<

*****> годовых. Условиями договора предусмотрен ежемесячный платеж 

<

*****> числа каждого календарного месяца в сумме 

<

*****> копейки/л.д.14 -16/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как усматривается из материалов дела, 00.00.0000 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «СКМ» заключен договор *** уступки прав (цессии), на основании которого к обществу перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору ***/л.д. 11, 26-27/.

Из приложения к договору уступки прав *** следует, что объем уступаемых прав составляет 165 689 рублей 66 копеек, в том числе: 126 965рублей 95 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 36 563 рубля 71 копейка – просроченная задолженность по процентам; 2 160 рублей – сумма неуплаченных комиссий.

Договором уступки предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

00.00.0000 ООО «СКМ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, указав, что по состоянию на 00.00.0000 задолженность ФИО2 составляет 165 689 рублей 66 копеек. 

00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме165 689 рублей 66 копеек, который отменен по заявлению ответчика 00.00.0000. 

С 00.00.0000 ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

Обращаясь в суд, истец просит взыскать задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 120 399 рублей 42 копейки.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности и требование ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На запрос суда о предоставлении выписки по счету ФИО2 и сведения по внесению денежных средств ответчиком в сумме 45 290 рублей, ответ от ООО ПКО «СКМ» и ПАО «Банк ВТБ» не последовал. В связи с чем, суд, рассматривая дело, принимает во внимание имеющиеся доказательства.

Как было указано выше, срок возврата займа и уплата процентов определена договором сроком по 00.00.0000.

То есть кредитный договор предусматривал возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку.

Из материалов дела следует, что ответчик в указанный срок займ не вернул. 

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 00.00.0000, то есть на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа (00.00.0000) срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом суд учитывает, что каких – либо начислений ООО ПКО «СКМ» после уступки прав не производил.

При подаче 00.00.0000 заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, представитель ООО ПКО «СКМ» указал, что по состоянию на 00.00.0000 задолженность ФИО2 составляет 165 689 рублей 66 копеек. 

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум) следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Абзацем 3 п. 20 Пленума разъяснено, что признание должником части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из представленного расчета по состоянию на 00.00.0000 следует, что ответчиком внесены денежные средства в сумме 45 290 рублей 24 копейки.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 Пленума, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицо.

Таким образом, указанный платеж в сумме 45 290 рублей 24 копейки, не прерывает срок исковой давности, т.к. не свидетельствует о признании долга.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о признании долга, стороной истца не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 209, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа *** от 00.00.0000 в размере 120 399 рублей 42 копейки; взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 607 рублей 99 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

В окончательной форме решение изготовлено 13.06.2024.

Председательствующий - Т.А. Орлова