1-178/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Орел 

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

при секретаре Дербасовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Наумовой Н.Г.,

адвоката Качаровой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, осужденного по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого по ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 присвоил чужое имущество, вверенное ему, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1, в период времени с 10.08.2020 по 19.09.2020, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь во дворе 

<

адрес>, согласно устной договоренности принял на временное хранение от знакомого ФИО5 с целью ремонта, принадлежащий последнему велосипед марки «Stels» модель Navigatotr 610 (А1 6061 Aluminium), стоимостью 7912 рублей 42 копейки. Тем самым ФИО5 вверил ему велосипед, который ФИО1 хранил в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений возвращать данный велосипед ФИО5, условия устной договоренности по сохранности этого велосипеда не выполнил, присвоил его против воли собственника. 19.09.2020 в период времени с 10:30 часов до 10:45 часов, находясь во дворе 

<

адрес> ФИО1 присвоил себе указанный велосипед и продал его за 4800 рублей ранее незнакомому ФИО6, выдавав за свой личный, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 7912 рублей 42 копейки.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, он пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с его основаниями и объемом он согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены, и они ему понятны. 

В судебном заседании адвокат Качарова Н.Е. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель Наумова Н.Г. в суде, потерпевший ФИО5 в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и квалифицирует его действия по ч.2 cт. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести против собственности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.131), --------т.1 л.д.131), по месту отбывания наказания характеризуется положительно ( т.1 л.д.133), не судим. 

Согласно заключению наркологической экспертизы БУЗ 

<

адрес> «Орловский наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 -------- (т.1, л.д.156-157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, к коей суд относит объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.19-20), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Железнодорожного районного суда г.Орла от 21.10.2020, с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору суда, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ. 

Исходя из данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что он совершил умышленное преступление средней тяжести впервые, суд назначает наказание в виде обязательных работ.

Нет оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного преступления, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд назначает наказание, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ учитывая, что назначаемое наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Окончательное наказание ФИО1 следует отбывать в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время осужден к лишению свободы по другому приговору, в отношении него по настоящему уголовному делу надлежит изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. 

В срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету наказание отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 21.10.2020 года с 21.10.2020 по день предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке, на основании п.10 ст. 316 УПК РФ, понесенные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно с приговором Железнодорожного районного суда г.Орла от 21 октября 2020 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 21.10.2020 г. с 21.10.2020 г. по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: велосипед «Stels» – переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 – оставить у ФИО5, распечатку переписок, детализацию звонков- хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения жалобы, либо представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде на жалобу, представление, а также иметь возможность довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно, по видеоконференц- связи. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б.НОСКОВ