К делу 2-3361/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа Краснодарский край 13 декабря 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Грошковой В.В., 

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о реальном разделе жилого дома, определения порядка пользования земельным участком, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6 о реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований указали, что истцам ФИО1, ФИО4 и ФИО6 принадлежит по 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 588 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № по адресу: Краснодарский край, г.к. Анапа, ул. Морская, 

<

адрес>, и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое. площадь: общая 166,3 кв.м. Литер: А над А. Этажность: 2, кадастровый номер: №, расположенный по вышеуказанному адресу. Ответчикам ФИО3, ФИО6, принадлежит каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом. На данном земельном участке также расположены надворные строения литер Г1 наименование: Летняя кухня, площадью: 16,6 кв.м., литер: Г2 наименование: сарай, площадью: 17,8 кв.м., литер: Г3 наименование: сарай, площадью 17,0 кв.м., литер: Г4 наименование: Летний душ, площадью: 2,5 кв.м., литер: Г5, наименование: уборная, площадью: 3,2 кв.м., права собственности на указанные объекты не зарегистрированы. 

Согласия о пользовании общей долевой собственностью истицы и ответчики достичь не могут, все предлагаемые варианты, в том числе произвести раздел и выделить доли, определить порядок пользования земельным участком, надворными строениями ответчики отвергают. В настоящее время ответчики отказываются в установленном законом порядке заключить соглашение об определении порядка пользования земельным участком по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. 

На основании изложенного ФИО1, ФИО4 и ФИО5 просят суд выделить им реально объеденную долю – 1/3 долю в жилом доме общей площадью 166,3 кв.м. Литер: над А.А. Этажность: 2, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, право общей долевой собственности с ответчиками прекратить, в случае невозможности реального раздела определить порядок пользования жилым домом; определить порядок пользования земельным участком - общей площадью 588 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, находящимся в долевой собственности, между, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ответчиками ФИО3, ФИО6, выделив ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользование в счет объединенной 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 145 кв.м. по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в границах и координатах согласно схемы определения пользования земельным участком, составленной ООО «ЭКСКО», земельный участок, занятый жилым домом площадью 126 кв.м., оставить в общем пользовании; выделить ФИО3, ФИО6 в пользование в счет объединённой 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 289 кв.м. по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в границах и координатах согласно схемы определения пользования земельным участком, составленной ООО «ЭКСКО», земельный участок, занятый жилым домом площадью 126 кв.м., оставить в общем пользовании; определить порядок пользования надворными строениями литер Г1 наименование: Летняя кухня, площадью: 16,6 кв.м., литер: Г2 наименование: сарай, площадью: 17,8 кв.м., литер: Г3 наименование: сарай, площадью 17,0 кв.м., литер: Г4 наименование: Летний душ, площадью: 2,5 кв.м., литер: Г5, наименование: уборная, площадью: 3,2 кв.м., по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, между, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в счет объединений 1/3 доли и ответчиками ФИО3, ФИО6 в счет объединенной 2/3 доли.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили суд определить порядок пользования земельным участком общей площадью 588 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, находящимся в долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 в счет объединенной 1/3 доли и ФИО3, ФИО6 в счет объединенной 2/3 доли, в соответствии с вариантом № 4 (приложение № 2 схема 4) заключения экспертизы № 233-2017 от 23.11.2017г. ООО «СТЭА»; определить порядок пользования 1-го этажа, мансардного этажа здания литер А, над А по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, находящегося в долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 в счет объединенной 1/3 доли и ФИО3, ФИО6 в счет объединенной 2/3 доли, в соответствии с приложение № схема 3 и приложение № схема 4 заключения экспертизы № 233-2017 от 23.11.2017 года ООО «СТЭА; определить в пользование ФИО1, ФИО4, ФИО5 в счет объединенной - 1/3 доли, в праве общей долевой собственности, земельный участок 6, площадью 42,3 кв.м. земельный участок 2, площадью 57 кв.м., земельный участок 3, площадью 7,7 кв.м. по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, и расположенные на участке надворные строения литер Г1, литер Г2, литер Г3, литер Г6, в границах и координатах в соответствии с вариантом № 4 (приложение № 2 схема 4) заключения экспертизы № 233-2017 от 23.11.2017г. ООО «СТЭА», земельный участок 1 площадью 237 кв.м., и надворные постройки литер Г4, литер Г5 оставить в общем пользовании; определить в пользование ФИО3, ФИО6, в счет объединённой 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельный участок 4 площадью 172 кв.м., земельный участок 5 площадью 41,5 кв.м. по адресу: 

<

...> 

<

адрес> и расположенные на участке надворные строения литер Г2 в границах и координатах в соответствии с вариантом № 4 (приложение № 2 схема 4) заключения экспертизы № 233-2017 от 23.11.2017 года ООО «СТЭА», земельный участок 1 площадью 237 кв.м. и надворные постройки литер Г4, литер Г5, оставить в общем пользовании; определить в пользование ФИО1, ФИО4, ФИО5 в счет объединенной - 1/3 доли в праве общей долевой собственности помещение №5 (жилая комната) – 15,2 кв.м., помещение № 6 (жилая комната) – 12,2 кв.м., помещение № 11 (комната) – 10,8 кв.м., в соответствии с приложение № 1 схема 3 и приложение № 1 схема 4 заключения экспертизы № 233-2017 от 23.11.2017г. ООО «СТЭА», помещение № 15 (пристройка литер а1) – 4,2 кв.м., помещение № 4 (ванная) – 4,0 кв.м., помещение № 1 (коридор) – 9,8 кв.м., помещение № 7 (кухня) – 11,7 кв.м., помещение № 14 (пристройка литер, а) – 5,8 кв.м., помещение № 16 (прихожая) – 2,8 кв.м., помещение № 17 (душ) - 0,7 кв.м., помещение № 18 (туалет) – 0,8 кв.м., помещение № 8 (коридор) – 15,6 кв.м., по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, оставить в общем пользовании; определить в пользование ФИО3, ФИО6 в счет объединённой 2/3 доли в праве общей долевой собственности, помещение №3 (жилая комната) – 21,2 кв.м., помещение № (жилая комната) – 19,7 кв.м., помещение № 12 (комната) – 10,5 кв.м., помещение № 9 (комната) – 10,5 кв.м., помещение № 10 (комната) – 10,8 кв.м., в соответствии с приложение № 1 схема 3 и приложение № 1 схема 4 заключения экспертизы № 233-2017 от 23.11.2017г. ООО «СТЭА», помещение № 15 (пристройка литер а1) – 4,2 кв.м., помещение № 4 (ванная) – 4,0 кв.м., помещение № 1 (коридор) – 9,8 кв.м., помещение № 7 (кухня) – 11,7 кв.м., помещение № 14 (пристройка литер, а) – 5,8 кв.м., помещение № 16 (прихожая) – 2,8 кв.м., помещение № 17 (душ) - 0,7 кв.м., помещение № 18 (туалет) – 0,8 кв.м., помещение № 8 (коридор) – 15,6 кв.м., по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, оставить в общем пользовании; указать, что вариант № 4 (приложение № 2 схема 4) и (приложение № 1 схема 3, приложение № 1 схема 4) заключения экспертизы № 233-2017 от 23.11.2017г. ООО «СТЭА» является неотъемлемой частью решения суда.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО1, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5 - ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили иск удовлетворить, ссылаясь на заключение проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании ответчица ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований. При этом суду пояснила, что в жилом доме она проживает совместно с ФИО1 и ее сыном, порядок пользования жилым домом и земельным участком не определен, так же пояснила, что предложенный вариант порядка пользования земельным участком вариант № 4 (приложение № 2 схема 4) заключения экспертизы № 233-2017 от 23.11.2017 года ООО «СТЭА» и жилым домом в соответствии с приложение № 1 схема 3 и приложение № 1 схема 4 заключения экспертизы № 233-2017 от 23.11.2017 года ООО «СТЭА» ее устраивает.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем с учетом мнения участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ИЗ материалов дела следует, что истцам ФИО1, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5 на праве общей долевой собственности(по 1/9 доле каждому) принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г-к Анапа, ул. Морская, д.

<

адрес>. Объединенная доля истцов составляет 1/3 долю.

Ответчикам ФИО3 и ФИО6 принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

Реальный раздел или определение порядка пользования жилым домом и земельным участком между собственниками не производилось. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что соглашения о способе и условиях пользования общим имуществом или выдела доли участников долевой собственности не достигнуто.

При рассмотрении дела по существу была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза на предмет определения возможности выдела долей в натуре, определения порядка пользования земельным участком и жилым домом.

Согласно заключению ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № 233-2017 от 23.11.2017 года экспертом разработаны варианты раздела жилого дома, а также варианты определения порядка пользования жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес>. При этом экспертом разработан один технически возможный вариант раздела (выдела частей) жилого дома в соответствии с идеальными долями (объединенными) в праве собственности. Однако данный вариант судом не принимается, потому как ответчиками не дано согласие на объединение принадлежащих им долей в единую долю и соответственно на выдел им имущества в счет объединенной доли.

Кроме того в ходе судебного разбирательства было установлено, что предложенный экспертом вариант выдела долей в натуре из жилого дома для сторон является не приемлемым и не удовлетворяет интересам сторон.

При этом экспертом разработаны варианты определения порядка пользования недвижимостью и земельным участком, которые являются наиболее приемлемыми, так как соответствуют интересам истцов и ответчиков и которым не нарушаются их права на владение и пользование жилым домом и хозяйственными постройками. 

Судом в качестве допустимого варианта определения порядка пользования земельным участком принимается вариант № 4 (приложение № 2 схема 4) заключения экспертизы № 233-2017 от 23.11.2017 года ООО «СТЭА», в части определения порядка пользования жилым домом принимается приложение № 1 схема 3 и приложение № 1 схема 4 заключения экспертизы № 233-2017 от 23.11.2017г. ООО «СТЭА». Данный вариант не противоречит интересам сторон, он устраивает всех участников долевой собственности, никем данный вариант не оспаривается, а потому судом принимается.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, позволяют суду сделать вывод о том, что уточненные исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненное исковое заявление ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО6 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, - удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 588 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенным по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, находящимся в общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, выделив истцам в счет их объединенной 1/3 доли и ответчикам в счет их объединенной 2/3 доли в пользование участки в соответствии с вариантом № 4 (приложение № 2 схема 4) заключения экспертизы № 233-2017 от 23.11.2017 года ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит», согласно которому в счет объединенной 1/3 доли ФИО1, ФИО4, ФИО5 выделить в пользование участки №2 площадью 57 кв.м., №3 площадью 7,7 кв.м. и №6 площадью 42,3 кв.м. и расположенные на участке надворные строения литер Г1, литер Г2, литер Г3, литер Г6, в границах и координатах в соответствии с вариантом № 4 (приложение № 2 схема 4) заключения экспертизы № 233-2017 от 23.11.2017г. ООО «СТЭА»; в счет объединенной 2/3 доли ФИО3 и ФИО6 выделить в пользование участки №4 площадью 172 кв.м. и №5 площадью 41,5 кв.м., и расположенные на участке надворные строения литер Г2, в границах и координатах в соответствии с вариантом № 4 (приложение № 2 схема 4) заключения экспертизы № 233-2017 от 23.11.2017г. ООО «СТЭА»; земельный участок 1 площадью 237 кв.м. и надворные постройки литер Г4, литер Г5 - оставить в общем пользовании.

Определить порядок пользования 1-го этажа и мансардного этажа здания литер А, над А по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, находящегося в общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, в соответствии с приложением № 1 схема 3 и приложением № 1 схема 4 заключения экспертизы № 233-2017 от 23.11.2017 года ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит», согласно которым:

определить в пользование истцов в счет их объединенной 1/3 доли в праве общей долевой собственности помещение №5 (жилая комната) – 15,2 кв.м., помещение № 6 (жилая комната) – 12,2 кв.м., помещение № 11 (комната) – 10,8 кв.м.; помещение № 15 (пристройка литер а1) – 4,2 кв.м., помещение № 4 (ванная) – 4,0 кв.м., помещение № 1 (коридор) – 9,8 кв.м., помещение № 7 (кухня) – 11,7 кв.м., помещение № 14 (пристройка литер, а) – 5,8 кв.м., помещение № 16 (прихожая) – 2,8 кв.м., помещение № 17 (душ) - 0,7 кв.м., помещение № 18 (туалет) – 0,8 кв.м., помещение № 8 (коридор) – 15,6 кв.м., помещение №13 (балкон) площадью 5,9 кв.м. по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, оставить в общем пользовании; 

определить в пользование ответчиков в счет объединённой 2/3 долив праве общей долевой собственности помещение №3 (жилая комната) – 21,2 кв.м., помещение № 2 (жилая комната) – 19,7 кв.м., помещение № 12 (комната) – 10,5 кв.м., помещение № 9 (комната) – 10,5 кв.м., помещение № 10 (комната) – 10,8 кв.м., в соответствии с приложением № 1 схема 3 и приложением № 1 схема 4 заключения экспертизы № 233-2017 от 23.11.2017 года ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит», помещение № 15 (пристройка литер а1) – 4,2 кв.м., помещение № 4 (ванная) – 4,0 кв.м., помещение № 1 (коридор) – 9,8 кв.м., помещение № 7 (кухня) – 11,7 кв.м., помещение № 14 (пристройка литер, а) – 5,8 кв.м., помещение № 16 (прихожая) – 2,8 кв.м., помещение № 17 (душ) - 0,7 кв.м., помещение № 18 (туалет) – 0,8 кв.м., помещение № 8 (коридор) – 15,6 кв.м., по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, оставить в общем пользовании.

Указать, что Вариант № 4 (приложение № 2 схема 4) и (приложение № 1 схема 3, приложение № 1 схема 4) заключения экспертизы № 233-2017 от 23.11.2017г. ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» являются неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017 года.