№2-261/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тюмень 11 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием истца ФИО8, представителя истцов ФИО8 и ФИО9 по доверенности от 13.06.2019, истца ФИО15 по доверенности от 07.08.2020 – ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО22 ФИО20, ФИО8 ФИО18 к ФИО22 ФИО19 о признании недостойным наследником, признании права на земельный участок и дом отсутствующим, признании права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером №, взыскании денежных средств в счет компенсации утраченного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о признании недостойным наследником, признании права ответчика на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, признании за истцами ФИО1 и ФИО2 права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, взыскании с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты> рубля. Требования иска мотивированы тем, что истцы ФИО1 и ФИО2 и ответчик ФИО3 являются наследниками после умерших родителей: ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО10 каждый в 1/3 доле на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенными по адресу: 

<

адрес>. Все наследники обратились в установленный законом срок к нотариусу, однако получить свидетельства о праве на наследство по закону не смогли по причине отсутствия правоустанавливающих документов, которые удерживал ответчик. Ответчик, имея цель оформить все имущество в свою пользу, обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на дом. Требования ответчика были удовлетворены решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. После чего стало возможным оформить и земельный участок площадью 1 200 кв.м. ( по результатам межевания площадь составила 1 405 кв.м.), на котором расположен дом, получено свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество подарено ответчиком своей дочери ФИО11 Истцы ФИО16 пытались договориться с ответчиком об определении порядка пользования спорным наследственным имуществом, однако ответчик от них скрывал, что имущество является его единоличной собственностью и подарено дочери. В августе 2013 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, после чего ФИО3 и его дочь ФИО11 в срочном порядке произвели раздел земельного участка с кадастровым номером № на два участка с кадастровыми номерами: № площадью 701 кв.м и № площадью 704 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ рублей земельный участок с кадастровым номером № площадью 704 кв.м. был продан ФИО12 свободным от построек. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Тюменского областного суда отменено решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и отменено единоличное право ответчика на наследственное имущество. Поскольку спорное имущество на основании договора дарения принадлежало ФИО11. то истец ФИО1 вновь обратился в суд, в рамках гражданского дела № между сторонами спора заключено мировое соглашение, которое утверждено судом, прекращено право собственности ФИО11 на жилой дом, определено право каждого из братьев на 1/3 доли дома. Однако судьба земельного участка не была определена. ФИО11 чинила препятствия пользованию истцами ФИО17 земельным участком и домом. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 подарил свою долю брату ФИО1, который в свою очередь подарил 2/3 доли дома знакомому ФИО7. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 2/3 земельного участка с кадастровым номером № площадью 701 кв.м по 

<

адрес> в 

<

адрес> за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил на свое имя 1/3 долю жилого дома, намерен оформить и право собственности на 1/3 земельного участка №, с чем не согласны истцы, полагая, что право на нее он утратил. Наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 1405 кв.м. должно быть разделено между наследниками по 1/3 доле каждому, то есть каждый мог претендовать на долю в натуре по 468 кв.м. каждому. Таким образом, ответчик мог распорядиться своей долей, подарив ФИО11 только 1/3 долю от участка. Раздел земельного участка с участка с кадастровым № был произведен без согласия истцов ФИО16 и после отчуждения его большей части ФИО11 был утрачен для истцов и они лишены своей законной доли. Вместе с тем, незаконно утраченное право может быть восстановлено, так как договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным, то ФИО3 своей долей наследства распорядился и фактически реализовал свое право, которое вновь возникнуть на этот же предмет не может. А потому 1/3 доля на земельный участок № должна быть разделена между истцами ФИО17 в равных долях, по 1/6 доле каждому. Кроме того, истцы ФИО16 считают ответчика недостойным наследником, поскольку изначально его действия были направлены против других наследников, ответчик способствовал признанию единоличного права на наследственное имущество за собой, чем увеличил свою долю, что подтверждено решениями судов. В результате действий ответчика часть наследства в виде вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером № утрачена, продана за 

<

данные изъяты> рублей ФИО12, то есть наследство истцов ФИО16 на сумму 

<

данные изъяты> рублей утрачено и может быть восстановлено путем взыскания с ответчика по 

<

данные изъяты> рубля ФИО2 и ФИО1 Ответчик обязан возвратить имущество, неосновательно полученное им из состава наследства в денежном соотношении, поскольку в настоящее время это невозможно в натуре. 

ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение исковых требований, согласно которых истцы просили признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № ответчика отсутствующим, признании за истцами ФИО17 права собственности на 1/6 долю дома на каждого. Кроме того, уточнили размер требований утраченного наследства в виде земельного участка, сумма к взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО16 составила по 

<

данные изъяты> рубля каждому.

Истцы ФИО16 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, их интересы в суде представляет по доверенности ФИО13 Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении разбирательства дела по существу. Третье лицо Управление Росреестра по Тюменской области представителя в суд не направил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец ФИО7 требования иска поддержал.

Представитель истцов по доверенности ФИО13 требования иска поддержала в полном объеме по указанным в нем доводам, при этом полагала что истцами своевременно подан настоящий иск, поскольку срок исковой давности течет с момента государственной регистрации права ответчика на 1/3 долю дома, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права собственности истцов на жилой дом стало определение суда об утверждении мирового соглашения между ФИО17 и ФИО11 Злоупотребляя правом наследника, ответчик бездействовал, а ФИО11, оставаясь собственником, произвела раздел земельного участка и продала его. Стороны спора являются родственниками и ответчик со своей дочерью ФИО11 вводил истцов в заблуждение, обещая переоформить на них доли земельного участка, между ними было достигнуто соглашение об использовании земельного участка в натуре. При этом ответчик утверждал, что новый дом в восточной части участка строится для него и его дочери ФИО11, одновременно препятствуя в пользовании домом и земельным участком. 

Выслушав истца ФИО7 и представителя истцов ФИО13, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО3 являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО4.

Из ответа нотариуса ФИО14 на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании поданного ФИО1 заявления о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО4, проживавшего по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по закону подано ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о фактическом принятии наследства; свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО5ёновича не выдавались.

ФИО6 – мать истцов ФИО16 и ответчика ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Родители сторон по настоящему спору, являясь собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, регистрацию права собственности не произвели, а потому на момент смерти наследодателей отсутствовали правоустанавливающие документы на спорное наследственное имущество.

Как следует из искового заявления, истцы ФИО16 просят суд признать ФИО3 недостойным наследником после смерти ФИО4 по основаниям, указанным в пунктах 1,3 и 4 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ФИО3 в отношении наследодателя ФИО4 или его наследников – истцов ФИО1 и ФИО2 

Сторона истца основывает свои требования на состоявшихся судебных постановлениях, из которых делает вывод о том, что путем оформления в единоличную собственность жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение спорного наследственного имущества своей дочери ФИО11 на основании договора дарения, которая впоследствии произвела действия по разделу земельного участка с кадастровым номером № на два участка с кадастровыми номерами № и №, последний из которых на основании договора продала ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за ФИО3 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 75,6 кв.м., в том числе жилой 57,6 кв.м., а также признано право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> – отменен, принято новое решение, согласно которого в удовлетворении иска ФИО3 к Администрации 

<

адрес>, Департаменту имущественных отношений 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 75,6 кв.м., в том числе жилой 57,6 кв.м., а также признании права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО11, ФИО3, ФИО2 об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, включении в состав наследственного имущества жилого дома, признании права собственности на долю в порядке наследования утверждено мировое соглашение, согласно которого стороны пришли к соглашению о прекращении права собственности ФИО11 на жилой дом Лит № общей площадью 75,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Указанное определение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, обжаловано не было.

Согласно вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО11, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра и по встречным требованиям ФИО3 к ФИО7, ФИО2, ФИО1 о признании договоров дарения недействительными, прекращении права общей долевой собственности исковые требования ФИО7 удовлетворены, признано отсутствующим право ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве ФИО11 на указанный участок; за ФИО7 признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок; встречный иск ФИО3 к ФИО7, ФИО2, ФИО1 о признании договоров дарения недействительными, прекращении права общей долевой собственности оставлен без удовлетворения.

Вышеуказанным решением установлено, что ФИО3, воспользовавшись отсутствием правоустанавливающих документов на спорное имущество оформил в единоличную собственность дом и земельный участок, на котором он расположен. После чего, ДД.ММ.ГГГГ подарил указанные объекты недвижимости по договору своей дочери ФИО11, которая впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, в том числе произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, сформированного путем раздела первоначального земельного участка, на котором расположен 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, по условиям мирового соглашения, в наследственное имущество возвращен жилой дом, определены доли каждого наследника, а именно: по 1/3 доле каждому – ФИО1, ФИО3, ФИО2 

Судьба земельного участка указанным соглашением определена не была. Однако, в силу ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом состоявшихся договоров дарения, на день рассмотрения дела су

<

адрес> доля на земельный участок с кадастровым № принадлежит ответчику по настоящему спору, 2/3 доли истцу ФИО7

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для признания ответчика недостойным наследником, поскольку в суде не нашел своего подтверждения факт того, что ответчик совершал какие-либо умышленные противоправные действия, направленные против наследодателей, кого-либо из их наследников, или против осуществления последней воли наследодателей, способствовал либо пытался способствовать призванию их или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Исходя из материалов наследственного дела, ФИО1, ФИО2 своевременно, в установленные законом сроки обратились с заявлениями к нотариусу, в то время как ФИО3 обратился с заявлением по истечении шестимесячного срока - ДД.ММ.ГГГГ, указав на фактическое вступление в наследство. При этом, никто из лиц, подавших заявления – истцы ФИО16 по настоящему делу, не лишены были права получения свидетельств о праве на наследство по закону при представлении соответствующих документов, подтверждающих право собственности на спорные объекты недвижимости.

Из представленных суду судебных актов, на которые сторона истца ссылается в подтверждение своих доводов, следует, что фактически правоустанавливающие документы на момент смерти наследодателей ( родителей Ч-вых) на спорные объекты недвижимости не были оформлены надлежащим образом, а потому первоначально в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик обратился с иском к Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании за ним права собственности по мотиву фактического вступления в наследство, так как проживал и был зарегистрирован вместе с наследодателями.

Факт сокрытия при рассмотрении дела судом иных наследников – ФИО2 и ФИО1 не является безусловным основанием для признания ответчика недостойным наследником. 

Более того, с момента подачи заявлений нотариусу о принятии наследства после смерти отца, каких либо препятствий для оформления в собственность в порядке наследования, включении в наследственную массу спорного имущества у истцов ФИО16 не было, доказательств, подтверждающих указанный факт, суду не представлено.

В части права собственности на дом и земельный участок с кадастровым номером № стороны пришли к соглашению об определении долей в размере 1/3 каждого на дом, а в силу ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок также принадлежал наследникам. Определение Ленинского районного суда 

<

адрес> об утверждении мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ оспорено не было, вступило в законную силу. Кроме того, истцы распорядились своими долями в наследстве путем дарения, таким образом, спор по разделу наследственного имущества не возникал.

Несмотря на утверждение стороны истца о злоупотреблении ответчиком и его дочерью ФИО11 своими правами и продаже земельного участка с кадастровым номером №, сделки по отчуждению оспорены не были, недействительными не признаны, земельный участок в состав наследственного имущества не включен.

Информация о правах на недвижимое имущество находится в открытом доступе и могла быть своевременно получена истцами в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, а потому утверждение стороны истцов о сокрытии информации о судьбе земельного участка ответчиком не соответствует действительности.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силу приведенного закона, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обратившись своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца и фактически вступив во владение наследственным имуществом истцы ФИО16 и ответчик ФИО3 приняли наследство своего отца и приобрели право собственности на долю их матери в спорном имуществе в порядке наследования со дня открытия наследства.

Сам по себе факт заключения договора дарения дома и земельного участка ответчиком своей дочери ФИО11, не являющейся наследником, право собственности которой на спорные объекты недвижимости впоследствии судебным решением признано отсутствующим, не может повлечь признание ФИО3 недостойным наследником.

Причина, по которой истцы полагают ответчика недостойным наследником, не подтверждена соответствующим судебным решением или приговором.

Из совокупности материалов дела, пояснений стороны истцов, суд полагает, что не имеется оснований, предусмотренных положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ответчика недостойным наследником и вытекающих из него требований признании права на земельный участок и дом отсутствующим, признании права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером №, взыскании денежных средств в счет компенсации утраченного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, суд обращает внимание на то, что права истца ФИО7 ответчиком не нарушены, исходя из предмета и оснований спора, поскольку взаимоотношения ФИО7 и ответчика ФИО3 основаны на праве пользования и владения соответствующими долями в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, что предметом настоящего дела не является и не препятствует обращению с самостоятельным иском в суд. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО7 Расим оглы к ФИО3 о признании недостойным наследником, признании права на земельный участок и дом отсутствующим, признании права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером №, взыскании денежных средств в счет компенсации утраченного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 18.09.2020.