К делу 2а-1226/2020

УИД 23RS0001-01-2020-001857-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 07 июля 2020 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Тереховой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика –заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Абинского РО СП ФИО3,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Абинскому РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Абинского РО ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по взысканию исполнительского сбора незаконными; признать незаконными, нарушающим его права постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.06.2020 г. по исполнительному производству №. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что 21.11.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 г.выпуска с должника ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк». 21.11.2019 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 21.11.2019 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на Мерседес Бенц С200, 2012 г.выпуска. 21.11.2019 г. составлен акт изъятия у должника арестованного имущества. 01.06.2020 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 32 760 руб. С указанным действиям судебного пристава-исполнителя он не согласен, поскольку нарушено его право, считает его незаконным и необоснованным. Ранее действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и изъятии вышеуказанного автомобиля им были обжалованы. Спорный автомобиль был изъят в день возбуждения исполнительного производства. Таким образом, учитывая то, что ему не было предоставлено времени для добровольной передачи арестованного автомобиля, в связи с чем исполнительский сбор взысканию не подлежит. Более того, учитывая то, что требование о наложение ареста на автомобиль является требованием неимущественного характера, то в соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве сумма сбора составляет 5 000 руб., а не 32 760 руб. 

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании настаивали на доводах административного иска. Административный истец пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2019 г. получена им по почте 23.11.2019 г. У него не было времени на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительского сбора им получено 03.06.2020 г. по почте.

Административный ответчик – заместитель начальника Абинского РО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила отказать в полном объеме. Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» сумма исполнительского сбора составляет 7% от стоимости имущества, либо от стоимости залогового имущества. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать.

Представитель ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и в отсутствие заинтересованного лица ПАО «БыстроБанк». 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно статье 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

21.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на основании исполнительного листа от 15.11.2019 г. №, выданного Прикубанским районным судом г.Краснодара об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 г.выпуска, находящегося у ФИО1, установлена начальная продажная стоимость в размере 468 000 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель ПАО «БыстроБанк».

Из указанного постановления следует, что оно подлежит немедленному исполнению в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

21.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

21.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 г.выпуска. Акт подписан понятыми Ч.А.С. и С.С.М, а также представителем взыскателя ПАО «БыстроБанк» Ч.А.М. В акте указано о передаче арестованного имущества ООО «Эверест».

01.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 32 760 руб. 

Из указанного постановления следует, что исполнительный документ – исполнительный лист серии № от 15.11.2019 г. должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

С указанным мнением судебного пристава исполнителя суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (часть 3). Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты) по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4).

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника гражданина применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, что предусмотрено частью 1 статьи 33 Закона "Об исполнительном производстве"

Следовательно, исходя из норм части 3 статьи 24, части 17 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" юридически значимое извещение о возбуждении исполнительного производства, то есть постановление о его возбуждении, устанавливающее срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должно быть направлено судебным приставом-исполнителем должнику именно по вышеуказанному адресу. 

Также в силу части 1 статьи 53 и статьи 57 этого же закона оно могло быть вручено ФИО1

В исполнительном листе адрес должника ФИО1 указан: 

<

данные изъяты>

При этом сведений о направлении и получении постановления о возбуждении исполнительного производства № в адрес ФИО1 и их получении суду не предоставлено.

Соответственно, правовые последствия, предусмотренные частью 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", в виде начала течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, определенного в вышеназванном постановлении о возбуждении исполнительного производства, для ФИО1 должны наступать с момента доставки копии этого постановления.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена им по почте 23.11.2019 г.

При этом судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не принято во внимание то, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении должником ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализируя вышеизложенное, учитывая то, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований, предусмотренных статьей 112 Закона "Об исполнительном производстве" для взыскания с административного истца исполнительского сбора, что является нарушением права административного истца, необоснованно возлагая на него обязанность уплатить суммы исполнительского сбора, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Абинскому РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 01.06.2020 г. по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020 г.

Председательствующий О.И.Хомченкова