судья Залевская Н.В. № 22к-948/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 21 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.В., с участием прокурора Пщеницына Д.А., защитника адвоката Вечерской Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Вечерской Е.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

А.А.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина РФ, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 205.2 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 280.4 УК РФ, ст. 275 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, выступления защитника адвоката Вечерской Е.В. в поддержку доводов жалобы, прокурора Пшеницына Д.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По представленным материалам А.А.А. обвиняется в совершении в период ХХ.ХХ.ХХ года с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», публичных призывов к осуществлению террористической деятельности, также публичных призывов к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, и в совершении государственной измены.

Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемого А.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента пересечения государственной границы Российской Федерации в случае его экстрадиции на территорию Российской Федерации, либо с момента задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Вечерская Е.В. просит отменить постановление в связи с существенным нарушением положений уголовно-процессуального закона. (...)

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании А.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ.

Суд проверил, что ходатайство об избрании меры пресечения заявлено с соблюдением требований действующего законодательства, надлежащим должностным лицом, согласовано с руководителем следственного органа, подано в пределах установленного срока следствия по уголовному делу, расследование по которому осуществляется в соответствии с ч.4.1 ст.152 УПК РФ, содержащиеся в нем доводы подтверждены необходимыми материалами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого А.А.А. и рассмотрении судом ходатайства следователя по представленным материалам, вопреки доводам жалобы защитника, не установлено. 

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с ч.5 ст.108 УПК РФ в отсутствии обвиняемого, суд убедился, что А.А.А. имеет статус обвиняемого лица и объявлен в межгосударственный розыск.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.280.4 УК РФ возбуждено в отношении А.А.А. 02 июля 2024 года, в последующем соединено с другими уголовными делами, возбужденными по ч.2 ст.205.2 УК РФ и ст.275 УК РФ.

Постановлением следователя от 03 июля 2025 года подозреваемый А.А.А. объявлен в розыск. 15 июля 2025 года органом, осуществляющим розыск, он объявлен в федеральный (межгосударственный) розыск (л.м.157). 31 июля 2025 года вынесено постановление о привлечении А.А.А. в качестве обвиняемого по ч.2 ст.205.2 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 280.4 УК РФ, ст. 275 УК РФ, с принятым решением ознакомлен защитник.

На территории РФ А.А.А. не зарегистрирован, не имеет находящихся в его собственности жилых помещений. Согласно информационной базе данных государственной системы миграционного и регистрационного учета ХХ.ХХ.ХХ выехал с территории Российской Федерации в Республику Финляндия, после указанного времени на территорию Российской Федерации не въезжал. Его место проживания на территории Финляндии неизвестно. Официальные (верифицированные) аккаунты в социальных сетях и мессенджерах отсутствуют. 

Указанные обстоятельства, связанные с неизвестностью местонахождения обвиняемого, наряду со сведениями об объявлении его в розыск, объективно исключали вызов А.А.А. для предъявления ему обвинения, а также его извещение о рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах на следователя и суд не может возлагаться обязанность уведомить обвиняемого о принятых в отношении него решениях.

Поэтому доводы защитника о нарушении процессуальных и конституционных прав А.А.А.. при проведении процессуальных действий в отсутствии обвиняемого не могут быть признаны обоснованными.

Ссылки защитника на то, что собранные по делу доказательства позволили установить сведения о внешности А.А.А. и идентифицировать его личность, не свидетельствуют о том, что орган следствия располагает информацией о месте нахождения обвиняемого или реальной возможностью получить такую информацию.

Проверяя доводы ходатайства об избрании в отношении А.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции установил, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на наличие у органов предварительного расследования обоснованного подозрения в причастности А.А.А. к преступлениям, о чем в постановлении приведены конкретные сведения.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, поскольку А.А.А. может скрыться от органа предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по делу путем уничтожения доказательств и оказания давления на свидетелей. 

Данные обстоятельства предусмотрены законом в качестве оснований для избрания меры пресечения, в том числе заключения под стражу в соответствии с положениями ст.97 и ст.108 УПК РФ.

Выводы суда об этом подтверждаются приведенными в постановлении сведениями о характере и тяжести выдвинутого обвинения, данными о личности А.А.А. который обвиняется в совершении двух тяжких и одного особо тяжкого преступлений, направленных против государственной власти, общественной безопасности и общественного порядка, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, при отсутствии у обвиняемого легального источника дохода, устойчивых социальных связей, мест регистрации и постоянного проживания на территории РФ и нахождении его в межгосударственном розыске.

Необходимость избрания в отношении А.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, убедительно мотивированы, суждения суда об этом основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и сомнений в своей правильности не вызывают.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил все доводы и исследовал обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения о мере пресечения, учел полные сведения о личности обвиняемого, и привел в постановлении фактические данные, подтверждающие необходимость избрания меры пресечения в видезаключенияподстражу.

Оснований полагать, что судом не учтены или неверно оценены какие-либо доводы защиты, не имеется.

Данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материале не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопрос о заключении обвиняемого под стражу разрешен судом в пределах предоставленных полномочий в судебном заседании при участии защитника обвиняемого, с предоставлением всем участвующим лицам возможности довести до суда свою позицию. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2025 года, которым А.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10.-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Участники вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова